Иногда складывается ощущение, что в России существует две ФАС России. Обе сидят на Садовой-Кудринской, обе отвечают на обращения заказчиков… Но читают один и тот же приказ № 894/24 совершенно по-разному.
Вчера в зале Коллегии ФАС России было непривычно шумно: прошло первое заседание Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках.
Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали неправильный порядок их оценки, неверно формировали лот. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
Суды подтвердили: неверные сведения в реестре контракта не могут изменять согласованные сторонами условия. Поставщик обратился в суд, требуя взыскать оплату и неустойку за поставленный товар. Основанием для спора стала допущенная заказчиком ошибка при регистрации контракта в ЕИС: в карточке контракта была неверно указана цена за единицу измерения товара.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П применительно к ситуации, когда в период исполнения длящегося договора, заключенного по Закону № 223-ФЗ, произошло изменение налогового законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2025 № 2001 внесены изменения в Правила формирования и ведения реестра российских программ для ЭВМ и баз данных (ПП РФ № 1236). Поправки касаются программно-аппаратных комплексов (ПАК), относящихся к инфраструктуре генеративных моделей.
Отменить процедуру заключения электронного дополнительного соглашения возможно на этапах «Подписание заказчиком» и «Подписание поставщиком» посредством размещения документа «Информация об отмене процедуры заключения доп. соглашения».
Заказчики требовали от участников состоять в двух СРО, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования. Подробнее в свежем обзоре КонсультантПлюс.
Прокурор комплекса «Байконур» обратился в суд с требованием признать незаконной закупку, проведённую ГКУ «Инженерные работы» закрытым способом по ст. 111.1 Закона № 44-ФЗ, и признать ничтожным заключённый по итогам этой закупки контракт на благоустройство придомовой территории стоимостью 49,2 млн руб.
Всего страниц: 220