Заказчик заключил по Закону № 44-ФЗ энергосервисный контракт. Исполнитель за свой счет выполнил мероприятия по энергосбережению, оборудование было принято и поставлено заказчиком на баланс. Возврат вложений исполнителя должен был осуществляться постепенно за счет достигнутой экономии энергоресурсов.
Правительство РФ постановлением от 09.09.2026 № 1149 внесло изменения в постановление № 1816. Новые правила касаются восстановления объектов, разрушенных или поврежденных в результате военных действий, терактов, диверсий и иного незаконного вмешательства.
Заказчик проводил электронный аукцион на монтаж системы видеонаблюдения. В рабочей документации были указаны товарные знаки оборудования без слов «или эквивалент», а в извещении не установили ограничение по Постановлению № 1875.
В помощь специалистам, заказчикам и поставщикам представляем обзор изменений закупочного законодательства, проектов нормативных актов, разъяснений государственных органов, судебной и административной практики за прошедшую неделю. В выпуск также вошли ответы на актуальные вопросы применения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
Заключили контракт с организацией на обслуживание программ 1:С, КАМИН и Предприятие до 31.12.2026г. Исполнитель прислал письмо, что с 1 сентября 2026г. не сможет оказывать услуги по контракту, так бюджетное направление переходит к другому обществу.
Заказчик закупал спальные принадлежности — наволочки, простыни и другие товары. В закупке установили запрет и ограничение в рамках национального режима. Один из участников в подтверждение страны происхождения предложенной продукции представил реестровую запись на комплект постельного белья, в состав которого входили необходимые заказчику товары. Заявку участника отклонили.
При осуществлении закупок на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчики применяют запрет, установленный Постановлением N 1875, но не применяют ограничение и преимущество (п. 4.1, п. 4.2 информационного письма Минфина России от 31 января 2025 г. N 24-01-06/8697)
Заказчик заключил с подрядчиком госконтракт на проектирование и строительство объекта. Стоимость контракта составляла около 629 млн руб., по первому этапу заказчик перечислил аванс 9,6 млн руб.
УФАС посчитало это нарушением Закона № 44-ФЗ: по мнению контрольного органа, каждая характеристика должна быть отражена отдельно, иначе участникам сложнее понять требования и сформировать заявку.
Подрядчик выполнил дополнительные строительные работы. В другом деле суд установил, что они были необходимы для исполнения госконтракта, и взыскал с заказчика их стоимость — более 9 млн руб. Поскольку заказчик оплатил работы с задержкой, подрядчик потребовал неустойку.
Всего страниц: 227