Материал подготовлен специально для системы ГАРАНТ с использованием правовых актов по состоянию на 31 мая 2025 года.
Правительство РФ исключило ПАО «Российский национальный коммерческий банк» из перечня банков, на счета которых допускается внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в электронных закупках по Закону № 44-ФЗ. Актуализированный список содержит 25 кредитных организаций.
В спорной ситуации заказчик отклонил заявку, сочтя предоставленные сведения недостоверными. Участник приложил два регистрационных удостоверения: одно — на изделие, соответствующее требованиям закупки, второе — на продукцию с иными характеристиками. Заказчик сосредоточился на неверном документе и проигнорировал надлежащее удостоверение.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Верховный суд РФ не стал пересматривать дело, подтвердив законность выводов антимонопольного органа и трех инстанций арбитражных судов. Речь идет о споре между Минтрансом Приморского края и ФАС России, поводом для которого стало формирование крупного лота на ремонт автодороги регионального значения с начальной ценой более 1,46 млрд рублей.
Верховный суд подтвердил, что при участии в конкурсах по 44-ФЗ на проектно-изыскательские работы предоставление договора субподряда не является надлежащим подтверждением опыта. Исполнитель должен выступать полноправной стороной контракта — с прямыми обязательствами и оформленными на него документами.
Верховный суд отменил решения трех инстанций по громкому антимонопольному спору застройщика «Балтийская жемчужина» и указал: нельзя взыскивать в бюджет доход, не доказав его связь с недобросовестной конкуренцией. Ошибки антимонопольного органа и судов стали основанием для пересмотра дела.
Индивидуального предпринимателя обязали возместить ущерб бюджету после срыва поставки по госконтракту. Заказчику пришлось срочно закупать реагенты у другого поставщика по более высокой цене, а разницу в стоимости суд признал убытками. Верховный суд РФ отказался пересматривать дело, подтвердив правомерность взыскания.
Заказчики не должны включать в расчёты начальной цены контракта препараты, отсутствующие в гражданском обороте или утратившие срок годности. Об этом говорится в совместном разъяснении Минздрава России и ФАС.
Суд разрешил заказчику требовать у участников закупок документы об оплате исполненных договоров. Заказчики по Закону № 223-ФЗ вправе устанавливать в документации о закупке требование к участникам подтверждать опыт не только договорами и актами, но и платёжными документами. К такому выводу пришли арбитражные суды по делу ОАО «РЖД» против Московского УФАС (дело № А40-218008/2023, постановление АС Московского округа от 27.06.2025).
Всего страниц: 228