Заказчики определяли неоднозначные условия сделки с единственным участником. Также они устанавливали неверный порядок оценки заявок и лишние требования к участникам. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
Федеральная антимонопольная служба посчитала, что заказчик — ОАО «РЖД» — нарушил положения Закона № 223-ФЗ, установив в закупочной документации требования, связанные с прошлым поведением участников. В частности, баллы заявок снижались при наличии претензий, исков и жалоб со стороны контрагентов, а подтверждение опыта требовало предоставления платёжных документов.
Верховный суд подтвердил, что поставщик вправе взыскать с заказчика убытки, если тот безосновательно отказался принимать поставленный товар. Поводом стало дело № А53-26967/2024 между компаниями «Агросистема» и «Прайд», рассмотренное судами трёх инстанций.
По договору строительного подряда подрядчик обязался предоставить обеспечение возврата аванса — банковскую гарантию. Аванс в размере почти 2 млрд рублей он получил, но в установленные сроки надлежащего обеспечения так и не предоставил. Заказчик (публично-правовая компания) потребовал неустойку — более 486 млн рублей.
Российские производители электроники призвали изменить порядок формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при госзакупках. По их словам, участие иностранных поставщиков, чья продукция впоследствии не допускается к поставке, искажает ценовые ориентиры и подрывает рентабельность отечественного производства.
Заказчики неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку работы на объектах, между которыми нет связи. Также они устанавливали универсальную предквалификацию вместо дополнительных требований и без оснований отклоняли заявки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Администрация Тольятти проиграла дело о возмещении убытков подрядчику по муниципальному контракту. Индивидуальный предприниматель взыскал с неё 365 тыс рублей за повторную государственную экспертизу проектной документации.
Арбитраж не поддержал требования поставщика, который попытался возложить на заказчика ответственность за неиспользованные запасы. Поводом для спора стал госконтракт на поставку товара по заявкам заказчика: поставщик приобрёл продукцию впрок, но за всё время действия контракта так и не получил ни одной заявки.
При проведении аукциона на поставку наборов посуды для приготовления пищи для оснащения предметных кабинетов по программе «Труд» в рамках федерального проекта «Все лучшее детям» заказчик установил код ОКПД2 – 23.13.13.112 «Посуда столовая и кухонная из прочего стекла» и предусмотрел ограничение допуска.
Всего страниц: 220