Верховный Суд РФ рассмотрит спор о взыскании 43 млн руб. с охранного предприятия, которому заказчик оплатил услуги по госконтрактам, а затем потребовал вернуть деньги из-за собственной ошибки в применении КВР. Апелляция и округ признали перечисленные суммы «неосновательным обогащением», но ВС усомнился в наличии выгоды у исполнителя и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии.
Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение регионального УФАС, которым жалоба участника закупки была признана обоснованной, а заказчик — нарушившим Закон № 223-ФЗ. Контрольный орган считал, что заявка победителя должна была быть отклонена, поскольку указанный им код ОКПД2 (32.99.53.130) отличался от кода, установленного заказчиком в документации (32.99.53.110).
Контракт на оказание услуг был расторгнут по вине исполнителя. Компания внесена в РНП. После расторжения заказчик заключил несколько замещающих сделок, однако их цена оказалась выше стоимости первоначального контракта. Разницу он предъявил к взысканию исполнителю.
Суды подтвердили: независимая гарантия, оформленная по типовой форме Постановления № 1005, считается обеспечивающей все обязательства подрядчика. Требовать дословного воспроизведения условий контракта заказчик не вправе.
При закупке лицевых масок заказчик установил запрет на иностранные товары по Постановлению № 1875. Комиссия отклонила заявку участника, указав на «недостоверные сведения»: в структурированной части заявки значился номер реестровой записи из РРПП на бахилы, что не соответствовало объекту закупки.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Оксана Пестова разбирает требование указания характеристик товаров российского происхождения при закупке товаров в соответствии с Законом № 44-ФЗ и постановлением Правительства от 23.12.2024 № 1875
Минпромторг России вынес на общественное обсуждение сразу три крупных проекта изменений в постановление № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Минфин России уточнил, какие положения Закона № 44-ФЗ обязаны соблюдать юридические лица, получающие бюджетные инвестиции. Поводом стало обращение Минэкономразвития Астраханской области.
Минфин России дало разъяснения по вопросу применения законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок, по результатам которых заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами (офсетный контракт).
По условиям закупки заказчик предусмотрел право направлять участникам уточняющие запросы на стадии отбора — например, если заявка содержала неполный комплект документов.
Всего страниц: 220