Суд: фиктивный договор для подтверждения опыта по Постановлению № 2571 — недобросовестная конкуренция

Участник двух закупок на капитальный ремонт образовательных учреждений подтвердил соответствие дополнительным требованиям договором генерального подряда стоимостью 75,9 млн руб.

Благодаря представленному опыту его заявки допустили к закупкам, а самого участника признали победителем. С ним заключили государственный и муниципальный контракты.

УФАС установило, что договор генерального подряда фактически не заключался и не исполнялся. Это подтверждали, в частности, следующие обстоятельства:

• предполагаемый заказчик отрицал заключение договора и перечисление денег участнику;
• ФНС не выявила правоотношений и расчетов между сторонами;
• выручка участника за соответствующий год была существенно ниже стоимости работ по договору;
• согласно проектной декларации генеральным подрядчиком объекта являлась другая организация;
• спорного договора не было среди фактически заключенных застройщиком договоров;
• его предмет совпадал с предметом реального договора, заключенного застройщиком с другим подрядчиком.

УФАС признало представление недостоверных сведений об опыте нарушением ст. 14.2 Закона о защите конкуренции.

Участник оспорил решение. Он ссылался на то, что при подготовке заявки привлеченный специалист допустил техническую ошибку. Кроме того, компания фактически располагала опытом выполнения строительных работ и не нуждалась в обмане заказчиков.

Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган:

• подложный договор нельзя считать технической ошибкой, опечаткой или опиской;
• передача подготовки и подачи заявок стороннему специалисту не освобождает участника от ответственности за содержание представленных документов;
• другие исполненные компанией контракты не подтверждали требуемый опыт, поскольку их стоимость не соответствовала Постановлению № 2571;
• несколько отдельных контрактов нельзя объединять для достижения необходимого стоимостного показателя;
• представление фиктивного договора позволило участнику получить незаконное преимущество перед конкурентами, пройти отбор и заключить контракты.

Один из заказчиков сообщил, что заключенный контракт был исполнен полностью, а претензий к объему и качеству работ у него не возникло. Однако это обстоятельство не устраняет нарушение, допущенное при участии в закупке.

Суд отказал в признании решения УФАС недействительным.

Документ: Решение АС Томской области от 13.07.2026 по делу № А67-1548/2026