СРО, опыт, «комплекты» и нацрежим: какие нарушения в закупках сейчас выявляет ФАС

На Всероссийской конференции в сфере закупок «Госзакупки Пермь-2026» начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрий Бомбырь представил обзор основных нарушений, выявленных службой при проверках закупок.

В центре внимания оказались требования к членству в СРО, подтверждение опыта, оценка качественных характеристик заявок, закупка модульных сооружений, проверка параметров медицинских изделий и применение национального режима.

Рассмотренные ФАС дела показывают: многие нарушения возникают из-за попытки заказчиков расширить установленные правила — потребовать от участника лишний опыт, бесплатно получить часть результата работ, объединить в один лот слишком разные товары или подтвердить характеристики медицинского изделия письмом производителя.

Разберем основные позиции и их практическое значение.

1. В комплексной строительной закупке могут потребоваться несколько СРО

До 22 мая 2026 года ФАС исходила из того, что требование о членстве в СРО определяется по конечному результату закупки. Например, при закупке проектной документации, включающей инженерные изыскания, достаточно было членства в СРО проектировщиков.

Письмом от 22.05.2026 № МШ/50370-ПР/26 ФАС признала этот подход неактуальным и отменила пункт 1 своего письма от 11.07.2023 № МШ/54828/23.

Из представленного на конференции обзора следует новая контрольная позиция: если единая закупка включает несколько регулируемых видов работ, заказчик должен установить требование о членстве в СРО по каждому из них.

Например, если контракт одновременно предусматривает:

• инженерные изыскания;
• архитектурно-строительное проектирование;
• строительство, реконструкцию или капитальный ремонт,

участник должен состоять соответственно в СРО изыскателей, проектировщиков и строителей — если такое членство обязательно по Градостроительному кодексу РФ.

ФАС объясняет изменение подхода тем, что членство в одной СРО не покрывает риски по другим видам работ. При недостатках изысканий или проектирования получить возмещение из компенсационного фонда строительной СРО не получится.

Пример. Заказчик закупает строительство школы «под ключ»: изыскания, проектирование и строительно-монтажные работы. Требование только о членстве в СРО строителей теперь создает риск жалобы. Необходимо отдельно проверить требования по каждому виду работ.

При этом нужно различать членство в СРО и дополнительные требования по постановлению № 2571: членств в СРО может быть несколько, а одновременно применять несколько позиций приложения к постановлению № 2571 ФАС не разрешает.

Документы: письма ФАС России от 11.07.2023 № МШ/54828/23, от 22.05.2026 № МШ/50370-ПР/26 и от 21.07.2026 № ГР/75145/26.

 

2. Нельзя требовать выполнить часть контракта еще до определения победителя

Заказчики нередко требуют представить в заявке подробные проектные решения, чертежи, расчеты и визуализации, оценивая их по критерию качества. ФАС считает такое условие незаконным, если запрашиваемые материалы фактически являются частью будущего результата работ.

В рассмотренном службой случае участники конкурса на разработку проектной документации должны были представить:

• проектные решения с привязкой к технико-экономическим показателям;
• расчеты нагрузок;
• планы и разрезы здания;
• развертки фасадов;
• 3D-визуализацию объекта, вписанную в фотографии территории.

Одновременно эти действия входили в задание на проектирование по будущему контракту. Получалось, что ради получения баллов участник должен был бесплатно выполнить часть закупаемых работ.

Как поступить правильно. Можно оценивать подход участника к исполнению контракта: последовательность действий, методы контроля, распределение ресурсов, порядок взаимодействия специалистов и способы управления рисками. Нельзя требовать готовый результат, который заказчик впоследствии должен принять и оплатить.

Документ: письмо ФАС России от 11.02.2026 г № ГР/10525/26

 

3. Нельзя искусственно сужать строительный опыт

При закупке обследования, проектирования усиления конструкций и строительства объекта заказчик принимал к оценке только договоры, исполненные на объектах социальной инфраструктуры или многоквартирных домах.

ФАС признала такое ограничение неправомерным. Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ № 2604, не предусматривает разграничения опыта по инфраструктурной принадлежности объекта. Если оценивается опыт выполнения работ на объекте капитального строительства, заказчик не вправе самостоятельно ограничивать его школами, больницами, жилыми домами или другими отдельными категориями.

Пример. Заказчик закупает восстановление несущих конструкций административного здания. Он не может принимать к оценке только опыт работ в школах и больницах, если по постановлению № 2604 оценивается опыт на объектах капитального строительства в целом.

Сопоставимость следует определять по содержанию и виду выполненных работ, а не по назначению здания.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № 26/44/99/62; закупка № 0891200000626003026.

 

4. Шкала оценки должна давать однозначный результат

В закупке услуг по организации и проведению фестиваля заказчик установил следующую шкалу:

• 100 баллов — предложение о качестве представлено полностью;
• 50 баллов — предложение представлено не полностью;
• 0 баллов — участник скопировал техническое задание или представил только согласие.

ФАС указала, что из такого порядка невозможно определить, по каким признакам комиссия отличает полное предложение от неполного. Не было понятно и то, какой объем совпадений считается простым копированием технического задания.

Формулировки вроде «подробно», «в полном объеме», «частично» или «формально» не должны оставлять комиссии возможность выставлять баллы по своему усмотрению.

Практический вывод. Для каждого элемента предложения необходимо заранее определить:

• что именно должен описать участник;
• какие сведения подтверждают выполнение требования;
• сколько баллов присваивается за каждый элемент;
• какие конкретные недостатки уменьшают оценку.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № 28/06/105-2136/2026; закупка № 0173100007726000105.

 

5. По постановлению № 2571 нельзя одновременно установить несколько позиций

В закупке проектирования и капитального ремонта заказчик установил дополнительные требования сразу по позициям 6 и 10 приложения к постановлению № 2571.

ФАС указала, что постановление не предусматривает возможности одновременно применять две и более позиции приложения в одной закупке.

Что необходимо сделать заказчику:

1. Определить реальное содержание и конечный результат закупки.
2. Выбрать одну позицию приложения, соответствующую объекту закупки.
3. Установить только предусмотренные этой позицией требования и подтверждающие документы.

Объединение проектных и строительных работ само по себе не дает права складывать требования из разных строк постановления.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № 26/44/99/95; закупка № 0372100015726000024.

 

6. Незавершенный контракт не подтверждает опыт, даже если основной этап выполнен

Победитель представил контракт на поставку, монтаж и семилетнее сервисное обслуживание малых архитектурных форм стоимостью более 638 млн руб.

Поставка и монтаж на сумму 429,5 млн руб. были завершены. Однако сервисное обслуживание продолжалось, а общий срок исполнения контракта истекал только 31 декабря 2030 года.

ФАС не приняла такой контракт для подтверждения соответствия дополнительным требованиям: контракт в целом еще не был исполнен.

Пример. Компания поставила и смонтировала оборудование, но по тому же контракту должна обслуживать его еще пять лет. Несмотря на завершение наиболее дорогостоящего этапа, использовать такой контракт как полностью исполненный опыт по постановлению № 2571 рискованно.

Участнику следует проверять не только акты по отдельным этапам, но и итоговый статус контракта в реестре.

Важно: эта позиция относится к подтверждению дополнительных требований по постановлению № 2571. Автоматически переносить ее на все случаи оценки квалификации по постановлению № 2604 не следует.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № П-183/26; закупка № 0173200001424000390.

 

7. Требования к поставке модульного сооружения зависят от предмета закупки

Для модульных объектов принципиальное значение имеет то, что именно приобретает заказчик.

Если закупаются работы по строительству некапитального строения или сооружения, применяется позиция 9 приложения к постановлению № 2571.

Если же предмет закупки сформулирован как поставка здания модульного типа и сопутствующего оборудования, включая доставку, сборку, монтаж и пусконаладку, ФАС предлагает применять универсальное требование по части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ — при НМЦК 20 млн руб. и более.

Пример:

• «Выполнение работ по возведению модульного фельдшерско-акушерского пункта» — возможна позиция 9 приложения к постановлению № 2571;
• «Поставка здания модульного типа с мебелью, оборудованием, сборкой и пусконаладкой» — требование по части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Одного слова «модульный» недостаточно. Нужно определить, является конечным результатом строительный объект или поставляемый товар.

 

8. Письмо производителя не заменяет сведения реестра медицинских изделий

В закупке системы рентгеновской компьютерной томографии победитель указал техническую характеристику со значением 735 kHU/min. ФАС не обнаружила это значение в документах, размещенных в государственном реестре медицинских изделий.

Заказчик направил запрос производителю и получил письмо с подтверждением характеристики. Однако ФАС сочла этого недостаточным.

По позиции службы, гарантированные производителем параметры медицинского изделия должны подтверждаться информацией, размещенной в реестре, формируемом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1650. Письма производителей и дистрибьюторов не могут заменять отсутствующие реестровые сведения.

Рекомендация участнику. До подачи заявки необходимо проверить, содержится ли каждое предлагаемое значение в официальных документах на конкретное медицинское изделие.

Рекомендация комиссии. Если значение отсутствует в реестровых документах, не следует самостоятельно «дособирать» подтверждение посредством переписки с производителем.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № 28/06/105-1965/2026; закупка № 0172200002526000236.

 

9. Поставка с монтажом по неизвестным адресам создает неопределенность

Заказчик объединил поставку оборудования с монтажными и пусконаладочными работами на 2200–2421 объекте Роспотребнадзора по всей России. Конкретные адреса отсутствовали и должны были определяться позднее — по заявкам заказчика.

ФАС отметила сразу несколько проблем:

• участник не может рассчитать транспортные и командировочные расходы;
• невозможно объективно оценить объем работ;
• укрупнение увеличивает НМЦК и размеры обеспечений;
• сокращается круг потенциальных исполнителей;
• существенные условия исполнения определяются уже после заключения контракта.

Само объединение поставки и монтажа допустимо, если они технологически связаны. Нарушение возникает, когда участник не может заранее определить места, объем и стоимость исполнения.

Как снизить риск. Указать адресный перечень, количество оборудования по каждому объекту, состав работ и сроки. При большой географии стоит рассмотреть разделение закупки на территориальные лоты.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № 28/06/105-1559/2026; закупка № 0373100062626000007.

 

10. Нельзя отдавать приоритет местным поставщикам и субподрядчикам

В проекте контракта на нанесение дорожной разметки подрядчика обязали в приоритетном порядке:

• закупать товары у производителей, зарегистрированных и работающих в Пермском крае;
• привлекать субподрядчиков, зарегистрированных в Пермском крае.

ФАС признала такие положения незаконными. Территориальные преференции ограничивают конкуренцию, нарушают единство экономического пространства и позволяют заказчику вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Даже если условие объясняется поддержкой регионального бизнеса, закреплять местный приоритет в извещении или контракте нельзя. Преимущества допустимы только в случаях, прямо установленных федеральным законодательством.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № 28/06/105-1595/2026; закупка № 0356500001426003108.

 

11. Отзыв бюджетных лимитов не позволяет отказаться от подписания контракта

Заказчик разместил проект контракта, победитель своевременно подписал его и предоставил обеспечение. Однако заказчик свою подпись не поставил, сославшись на отзыв лимитов бюджетных обязательств.

Суды поддержали ФАС: сокращение финансирования не отменяет обязанности заключить контракт.

Заказчику необходимо:

1. подписать контракт;
2. согласовать с подрядчиком новые сроки или другие условия в предусмотренном законом порядке;
3. при необходимости расторгнуть контракт с возмещением исполнителю причиненных убытков.

Бюджетные проблемы заказчика не должны становиться негативным последствием для добросовестного победителя.

Реквизиты: постановление АС Московского округа от 05.06.2026 по делу № А40-135255/2025.

 

12. При нацрежиме нужно анализировать каждый передаваемый товар

Значительная часть обзора ФАС посвящена применению постановления Правительства РФ № 1875.

Товар внутри работ также подпадает под нацрежим

Если подрядчик фактически передает заказчику товар, заказчик его принимает и оплачивает, защитные меры могут применяться независимо от того, названа закупка поставкой или выполнением работ.

При строительстве поликлиники сметы предусматривали поставку и монтаж пассажирских и грузовых лифтов. ФАС признала нарушением отсутствие запрета и ограничения, предусмотренных постановлением № 1875 для соответствующих видов лифтов.

При этом не каждый используемый подрядчиком материал автоматически становится поставляемым товаром. Согласно информационному письму Минфина России от 29.12.2025 № 24-01-06/127713 необходимо учитывать совокупность признаков:

• товар фактически передается, принимается и оплачивается заказчиком;
• товар является неделимой вещью и выступает самостоятельным объектом гражданских прав.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № 28/06/105-1350/2026; закупка № 0101500000326000074.

Нельзя смешивать отдельные защищаемые товары с другой продукцией

Подпункт «г» пункта 4 постановления № 1875 запрещает включать в один лот отдельные товары из специально перечисленных позиций приложений № 1 и № 2 вместе с товарами, не относящимися к этим позициям.

В одном из дел заказчик одновременно закупал дефибрилляторы из позиции 320 приложения № 2 и лабораторный анализатор глюкозы из другой позиции. ФАС признала такое формирование объекта закупки ненадлежащим.

Практический алгоритм:

1. Разложить комплект на фактически передаваемые товары.
2. Определить код ОКПД 2 каждого товара.
3. Проверить наличие каждого товара в приложениях № 1 и № 2.
4. Отдельно проверить запрет на смешение по подпункту «г» пункта 4.
5. Определить, является ли комплекс одной неделимой вещью или набором самостоятельных товаров.

Название «комплект», «комплекс» или «автоматизированное рабочее место» само по себе не превращает несколько самостоятельных товаров в один.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № 28/06/105-3696/2025; закупка № 0163200000325003512. В качестве примера корректного извещения ФАС указала закупку № 0815500000525011498.

 

13. При декларировании отсутствия российского товара меняется порядок подтверждения страны

Если заказчик в предусмотренном постановлением № 1875 порядке задекларировал отсутствие в реестре российского товара с необходимыми характеристиками, для товаров из позиций 1–433 приложения № 2 подтверждением российского происхождения является указание страны в заявке.

В деле о закупке препарата «Беклометазон + Формотерол» один участник предложил российский товар, а другой — итальянский. Поскольку была подана соответствующая требованиям заявка с российским товаром, иностранное предложение подлежало отклонению по правилу «второй лишний».

В такой ситуации заказчик не должен требовать от участника документы, которые постановлением № 1875 не предусмотрены.

Реквизиты: решение УФАС России по делу № 004/06/105-513/2025; закупка № 0177200000925003700.

 

14. Несколько стран происхождения: альтернатива или состав комплекса

Общий подход Минфина и ФАС состоит в том, что по одной позиции заявки нельзя указывать несколько альтернативных стран происхождения. Формулировка «Россия или Китай» не позволяет определить, какой именно товар предлагается участником, и создает риск отклонения.

Однако ФАС допустила указание двух стран при поставке комплекса эндоскопической визуализации. Отдельные медицинские изделия в составе системы происходили из Китая и Японии. Участник не предлагал заказчику альтернативу, а точно указал происхождение каждого элемента комплекса в соответствии с регистрационными удостоверениями.

Практическая граница:

• несколько альтернативных вариантов одного товара — риск отклонения;
• несколько фактически поставляемых элементов комплекса с разным происхождением — страну следует указывать применительно к каждому элементу.

Реквизиты: решение ФАС России по делу № 28/06/105-4306/2025; закупка № 0163200000325003512.

 

15. Указывать несколько реестровых записей «на выбор» рискованно

По позиции ФАС законодательство не предусматривает указание нескольких номеров реестровых записей в отношении одного предлагаемого товара.

Если участник перечисляет несколько записей без точной привязки к конкретной продукции, комиссия может не понять, какой товар в действительности предлагается и какая запись подтверждает его происхождение.

Безопасный вариант — предложить конкретный товар и указать относящуюся именно к нему реестровую запись.

При этом сопоставлять реестровую запись необходимо прежде всего с предлагаемым товаром. Механическое сравнение только с кодом ОКПД 2, выбранным заказчиком в извещении, без анализа характеристик самого товара может привести к ошибочному решению.

Что проверить перед публикацией извещения

Краткий чек-лист по итогам обзора ФАС:

1. Все ли необходимые виды членства в СРО учтены в комплексной закупке?
2. Не установлено ли одновременно несколько позиций постановления № 2571?
3. Не требуется ли выполнить часть контрактных работ уже в составе заявки?
4. Позволяет ли шкала оценки однозначно определить количество баллов?
5. Не сужен ли принимаемый опыт дополнительными признаками, которых нет в постановлении № 2604?
6. Указаны ли конкретные места и объемы выполнения работ?
7. Нет ли региональных предпочтений поставщикам и субподрядчикам?
8. Подтверждаются ли характеристики медицинского изделия официальным реестром?
9. Проверен ли каждый передаваемый товар на применение постановления № 1875?
10. Не объединены ли в один лот товары, которые запрещено закупать совместно?
11. Определены ли страна происхождения и реестровая запись каждого предлагаемого товара?

Презентация ФАС не является нормативным актом, однако показывает подходы, которые центральный аппарат службы уже применяет при рассмотрении конкретных жалоб. Поэтому их стоит учитывать не после получения предписания, а еще на этапе подготовки извещения и заявки.

Документ: презентация начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрия Бомбыря, представленной на Всероссийской конференции в сфере закупок «Госзакупки Пермь-2026».