Свежий обзор закупочного законодательства с 01.06.2026 по 07.06.2026

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

 

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

 

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.Маркировка удобрений: утверждены правила и сроки перехода на «Честный знак»

Правительство РФ утвердило правила обязательной маркировки отдельных видов удобрений в потребительской упаковке средствами идентификации (Постановление Правительства РФ от 02.06.2026 № 682).

Подробности: https://gkgz.ru/markirovka-udobrenij-utverzhdeny-pravila-i-sroki-perehoda-na-chestnyj-znak/

2.Минфин обновит правила казначейского сопровождения с 1 сентября 2026 года

ID проекта 01/02/05-26/00168022

Подробности: https://gkgz.ru/minfin-obnovit-pravila-kaznachejskogo-soprovozhdeniya-s-1-sentyabrya-2026-goda/

 

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

1.Казначейство вправе штрафовать одновременно организацию и должностное лицо за нарушения при казначейском сопровождении

Минфин России в письме от 04.02.2026 № 08-12-06/7881 разъяснил отдельные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований казначейского сопровождения.

Подробности: https://gkgz.ru/kaznachejstvo-vprave-shtrafovat-odnovremenno-organizatsiyu-i-dolzhnostnoe-litso-za-narusheniya-pri-kaznachejskom-soprovozhdenii/

2.Минстрой: для закупки одновременно изысканий и проектирования участнику нужны две СРО

Документ: Письмо Минстроя России от 07.05.2026 № 27735-АЛ/02

Подробности: https://gkgz.ru/minstroj-dlya-zakupki-odnovremenno-izyskanij-i-proektirovaniya-uchastniku-nuzhny-dve-sro/

 

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

1.Национальный режим: суд признал моноблок разновидностью ПЭВМ и указал на приоритет реестра над каталогом ГИСП

Документ: Решение АС Краснодарского края от 14.05.2026 по делу № А32-75540/2025

Подробности: https://gkgz.ru/natsionalnyj-rezhim-sud-priznal-monoblok-raznovidnostyu-pevm-i-ukazal-na-prioritet-reestra-nad-katalogom-gisp/

2.Типовое положение о закупке можно оспорить в суде: интересное дело из практики 223-ФЗ

Реквизиты дела:

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, дело № 66а-139/2024;

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-10011/2024 (88а-11439/2024);

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 150-О.

Подробности: https://gkgz.ru/tipovoe-polozhenie-o-zakupke-mozhno-osporit-v-sude-interesnoe-delo-iz-praktiki-223-fz/

3.Санкции и экспортные ограничения не всегда ведут к РНП: суд отменил решение УФАС

Документ: Постановление Двадцатого ААС от 28.05.2026 по делу № А62-9065/2025

Подробности: https://gkgz.ru/sanktsii-i-eksportnye-ogranicheniya-ne-vsegda-vedut-k-rnp-sud-otmenil-reshenie-ufas/

4.Суд: рекомендации производителя не оправдывают запрет на поставку эквивалентных картриджей

Документ: Решение АС Мурманской области от 15.05.2026 по делу № А42-598/2026

Подробности: https://gkgz.ru/sud-rekomendatsii-proizvoditelya-ne-opravdyvayut-zapret-na-postavku-ekvivalentnyh-kartridzhej/

5.Суд: заказчик не вправе расторгнуть контракт из-за срыва сроков, если задержка вызвана ошибками проектной документации

Документ: определение ВС РФ от 26.05.2026 № 307-ЭС26-4429 по делу № А44-5908/2024

Подробности: https://gkgz.ru/sud-zakazchik-ne-vprave-rastorgnut-kontrakt-iz-za-sryva-srokov-esli-zaderzhka-vyzvana-oshibkami-proektnoj-dokumentatsii/

6.ВС РФ: непредоставление протоколов и подтверждений качества может оправдать односторонний отказ заказчика от контракта

Документ: Определение ВС РФ от 26.05.2026 № 303-ЭС26-4603 по делу № А04-101/2023

Подробности: https://gkgz.ru/vs-rf-nepredostavlenie-protokolov-i-podtverzhdenij-kachestva-mozhet-opravdat-odnostoronnij-otkaz-zakazchika-ot-kontrakta/

7.Суд: использование только характеристик КТРУ не оправдывает закупку под одного производителя

Документ: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2026 по делу № А73-13878/2025

Подробности: https://gkgz.ru/sud-ispolzovanie-tolko-harakteristik-ktru-ne-opravdyvaet-zakupku-pod-odnogo-proizvoditelya/

8.Суды: штрафовать исполнителя за «неоригинальные» публикации нельзя, если требования к уникальности текста не установлены контрактом

Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2026 № 309-ЭС26-6349 по делу № А47-715/2025

Подробности: https://gkgz.ru/sudy-shtrafovat-ispolnitelya-za-neoriginalnye-publikatsii-nelzya-esli-trebovaniya-k-unikalnosti-teksta-ne-ustanovleny-kontraktom/

9.Даже проведенное мероприятие не гарантирует приемку: суды поддержали расторжение контракта

Документ: Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС26-4114 по делу № А40-620/2025

Подробности: https://gkgz.ru/dazhe-provedennoe-meropriyatie-ne-garantiruet-priemku-sudy-podderzhali-rastorzhenie-kontrakta/

10.Суд: запись в ЕРПТ может оказаться сильнее записи в РРПП, если не подтверждены обязательные баллы локализации

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2026 № Ф02-819/2026 делу № А19-15259/2025

Подробности: https://gkgz.ru/sud-zapis-v-erpt-mozhet-okazatsya-silnee-zapisi-v-rrpp-esli-ne-podtverzhdeny-obyazatelnye-bally-lokalizatsii/

11.Московское УФАС подвело итоги I квартала 2026 года: 7 важных выводов для заказчиков и поставщиков

Изучили обзор правоприменительной практики Московского УФАС и выбрали самые интересные дела по 44-ФЗ, 223-ФЗ и РНП.

Подробности: https://gkgz.ru/moskovskoe-ufas-7-vazhnyh-vyvodov-dlya-zakazchikov-i-postavshhikov-po-44-fz-223-fz-i-rnp-za-i-kvartal-2026-goda/

12.ФАС: победителя не включили в РНП из-за ошибки банка и обязали заказчика повторно направить проект контракта

Документы: Решение ФАС России от 29.05.2026 по делу № 26/44/104/277, Предписание ФАС России от 29.05.2026 по делу № 26/44/104/277

Подробности: https://gkgz.ru/fas-pobeditelya-ne-vklyuchili-v-rnp-iz-za-oshibki-banka-i-obyazali-zakazchika-povtorno-napravit-proekt-kontrakta/

13.ФАС: заказчик не вправе увеличивать гарантийные сроки сверх типовых условий контракта

Документ: Решение ФАС России от 25.05.2026 по делу № НП-88/26

Подробности: https://gkgz.ru/fas-zakazchik-ne-vprave-uvelichivat-garantijnye-sroki-sverh-tipovyh-uslovij-kontrakta/

14.ВС РФ: продление сроков контракта не отменяет неустойку за ранее нарушенные промежуточные сроки работ

Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2026 № 304-ЭС26-5112 по делу № А45-21109/2024

Подробности: https://gkgz.ru/vs-rf-prodlenie-srokov-kontrakta-ne-otmenyaet-neustojku-za-ranee-narushennye-promezhutochnye-sroki-rabot/

15.Победитель закупки получил 15%-ное преимущество за российский товар, но обман вскрылся при поставке — итогом стали два года в РНП

Документ: Постановление Первого ААС от 25.05.2026 № 01АП-1507/2026 по делу № А43-33995/2025

Подробности: https://gkgz.ru/pobeditel-zakupki-poluchil-15-noe-preimushhestvo-za-rossijskij-tovar-no-obman-vskrylsya-pri-postavke-itogom-stali-dva-goda-v-rnp/

16.Суд: запись в РРПП не подтверждает российское происхождение товара, если она старше регистрационного удостоверения на медизделие

Документ: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2026 по делу № А57-20356/2025

Подробности: https://gkgz.ru/sud-zapis-v-rrpp-ne-podtverzhdaet-rossijskoe-proishozhdenie-tovara-esli-ona-starshe-registratsionnogo-udostovereniya-na-medizdelie/

17.Уход от конкурса обошелся подрядчику в 52 млн рублей: ВС РФ поддержал взыскание всей оплаты по контракту

Дело № А35-2770/2025, Определение ВС РФ от 29.05.2026 № 310-ЭС26-5070

Подробности: https://gkgz.ru/razmetka-vne-konkursa-oboshlas-dorogo-verhovnyj-sud-podderzhal-vzyskanie-52-mln-rublej-po-munitsipalnomu-kontraktu/

18.Картель или случайность? Закупки на 291 млн рублей для парка «Авангард» закончились антимонопольным делом и судебным поражением заказчика

Документ: Постановление Седьмого ААС от 26.05.2026 г № 07АП-1886/2026 по делу № А45-12210/2025

Подробности: https://gkgz.ru/park-avangard-za-291-million-kak-zakupki-s-edinstvennym-uchastnikom-priveli-k-antimonopolnomu-delu-i-ugolovnomu-rassledovaniyu/

 

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

1.Заказчик планирует закупку по 44-ФЗ и рассматривает возможность применения КТРУ. Обязательные характеристики позиции КТРУ полностью соответствуют потребности Заказчика. Среди необязательных характеристик КТРУ все, кроме одной, также подходят. Одна необязательная характеристика допускает товар (технику) с разными размерами, что влияет на полезные свойства и соответственно ценовую категорию товара:

Вправе ли заказчик в описанной ситуации не применять данное КТРУ и осуществить закупку с использованием только кода ОКПД2?

Если заказчик все же применит указанное КТРУ, может ли он исключить спорную необязательную характеристику из извещения, а вместо этого добавить ее в дополнительные характеристики, установив необходимый конкретный размер?

Ответ:

Нет. Наличие неподходящей необязательной характеристики не является основанием для отказа от применения позиции КТРУ (см. статью «КТРУ и Национальный режим»).

Да, не указывать необязательную характеристику из соответствующей позиции КТРУ заказчик вправе. Однако вносить изменения в необязательную характеристику позиции КТРУ (а также исключение такой характеристики, а затем добавление ее же в дополнительные характеристики с новыми параметрами, как указано в вопросе) считаем неправомерным.

Обоснование:

https://gkgz.ru/neobyazatelnaya-harakteristika-ktru-ne-podhodit-mozhno-li-ustanovit-sobstvennoe-znachenie/