Майская практика по закупкам: суды уточнили подходы к нацрежиму, авансам и дроблению контрактов

В центре внимания — наиболее спорные вопросы закупочной практики: применение национального режима по ПП РФ № 1875, допустимость изменения условий контракта, риски дробления закупок, списание неустойки из-за санкций, а также пределы требований к участникам закупок по Закону № 223-ФЗ. В подборку вошли актуальные позиции Верховного суда, арбитражных судов и антимонопольных органов, которые уже формируют новую правоприменительную практику в сфере закупок. Материал опубликован в свежем номере «Вестника Института госзакупок» № 5 (141) за май 2026 года.

Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

К закупке планируется медицинское изделие иностранного происхождения, которое есть в реестре мед. изделий, но в РРПП российские аналоги не обнаружены. Может ли заказчик в закупке с установленными преимуществами по ПП № 1875 фактически описать товар иностранного происхождения?

Суды признают (см. постановление АС Московского округа от 06.03.2026 № Ф05-1518/2026 по делу № А40-133771/2025): само по себе наличие потенциального «российского аналога» без подтвержденного происхождения не ограничивает право заказчика формировать техническое задание под реальные эксплуатационные потребности. Наличие записи в реестре мед. изделий не свидетельствует о российском происхождении продукции, если в РРПП отсутствуют сведения о таких мед. изделиях.

Планируется закупка отсутствующего в РРПП товара иностранного происхождения, на который требуется получить разрешение Минпромторга России. При составлении заявки на получение такого разрешения обязан ли заказчик соблюдать принципы обеспечения конкуренции при описании характеристик товара?

Да. Суды признают верным подход, когда указанным в заявке на разрешение критериям отвечает продукция хотя бы двух производителей. Ситуации, когда заказчик указывает характеристики объекта закупки, которым соответствует товар только одного иностранного производителя, признаются ограничивающими количество потенциальных участников закупки (см. например, решение АС Брянской области от 11.02.2026 по делу № А09-8808/2025).

Вправе ли заказчик списать неустойку в случае, если оборудование поставлено с нарушением срока в связи с санкциями и поставщик уведомлял об этом заказчика?

Да. Кроме того, в ПП РФ № 783 от 04.07.2018 (пп. «г» п. 2 Правил) присутствует основание для списания неустойки в связи с санкциями даже в том случае, если контракт вообще не был исполнен. Для примера приводим решение в пользу списания неустойки, принятое в аналогичной ситуации: постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.03.2026 по делу № А75-3130/2025.

Является ли правомерным изменение условий контракта в части порядка оплаты – введение и последующее увеличение аванса?

Аванс – влияющее на конкуренцию ключевое условие: при его изначальном присутствии в условиях закупки количество участников и их ценовые предложения могли быть другими. Суды признают такие изменения неправомерными. Ключевой аргумент: такие действия приводят к созданию победителю более выгодных условий исполнения (см. определение ВС РФ от 05.03.2026 № 308-ЭС26-1147 по делу № А01-3793/2024).

Несмотря на формальную «легализацию» дробления «малых закупок», остается ли риск признания контрактов недействительными?

Да. Такие риски возможны, когда контракты являются единой сделкой, заключенной в обход конкурентных процедур по Закону № 44-ФЗ. Основные признаки: работы однородны и технологически связаны; объект один и тот же; подрядчик совпадает; контракты заключены практически одновременно. Для примера: определение ВС РФ от 26.03.2026 г № 307-ЭС26-1758 по делу № А66-9747/2024.

Вправе ли заказчики по Закону № 44-ФЗ заключить контракт после начала даты его фактического исполнения?

Нет, такие действия признаются контрольными органами неправомерными. Обязательства между заказчиком и исполнителем по контракту возникают только с момента заключения контракта. Порядок проведения закупки не позволяет участникам начинать исполнение до оформления сделки. Существующие исключения связаны с конкретными обстоятельствами.

Возможно ли внести изменение в контракт, поменяв источник финансирования?

Если информация об источнике финансирования не влияет на взаимные обязательства сторон, существенным условием контракта она не считается. Поэтому заказчик вправе внести такие изменения в контракт. См., например, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2025 № А45- 3006/2025. Ранее Минфин России в письме от 26.20.2020 № 24-03-08/13531 выражал аналогичное мнение: в случае если информация об источнике финансирования не влияет на обоюдные обязательства сторон, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, то такие условия не являются существенными и могут быть изменены по соглашению сторон.

В рамках закупки по ПП № 1875 могут возникать такие ситуации, когда у включенного в РРПП товара не будет баллов?

Если товар был включен в РРПП на основании СПИК, для него не требуется набирать или подтверждать совокупное количество баллов. Сам факт производства в рамках СПИК и включения в РРПП является достаточным подтверждением страны происхождения (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 № 04АП-153/26 по делу № А58-6340/2025).

Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)

Вправе ли заказчик требовать в составе заявки документы, которыми участник закупочной процедуры может не обладать?

Нет, заказчик не вправе требовать документы, которыми участник закупки может не обладать, не являясь производителем товара (дилером производителя), а также не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (см., например, решение Архангельского УФАС России от 06.04.2026 по делу № 029/07/3-295/2026).

Обязан ли заказчик, осуществляющий закупки по Закону № 223-ФЗ, при установлении иных, помимо установленных в ГОСТе требований к товару, обосновывать их?

Да. Указанное правило соблюдается независимо от того, по какому закону осуществляется закупка (например, постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2026 по делу № А56-1695/2025).

Вправе ли заказчик установить в положении о закупке специальный порядок заключения договора в части срока, отличного от установленного в ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ?

Нет, так как положение о закупке не должно противоречить федеральному законодательству (см., например, постановление АС Московского округа от 03.04.2026 по делу № А40-109553/2025).

Кого признают виновным в нарушении за ошибки, обнаруженные в техническом задании при описании предмета закупки, если у заказчика существует соглашение о взаимодействии с организатором закупок?

В соглашении о взаимодействии в обязательном порядке необходимо разграничивать ответственность за конкретные действия, осуществляемые при проведении закупок. В таких ситуациях учитываются положения, которые обозначены в соглашении о взаимодействии заказчика и организатора закупки, а также в положении о закупке заказчика.