- Поиск поставщиков
-
Свежий обзор закупочного законодательства с 13.04.2026 по 19.04.2026
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Сроки давности по нарушениям в гособоронзаказе могут увеличить: поставщикам станет сложнее уйти от ответственности
ID проекта 01/05/04-26/00167003
2.Проверку участников закупок планируют автоматизировать через ФНС — подготовлен законопроект об отказе от деклараций
ID проекта 01/05/04-26/00167177
3.Правительство уточнило требования к признанию промышленной продукции российской и правила ведения реестров
Скорректированы требования к промышленной продукции для целей её отнесения к российской, а также правила формирования и ведения соответствующего реестра. Изменения внесены постановлением Правительства РФ от 13.04.2026 № 400.
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Минпромторг: реестровая запись подтверждает только страну происхождения, а несоответствие товара выявляется на этапе приемки
Минпромторг России разъяснил порядок применения положений постановления Правительства РФ № 1875 в части использования реестровых записей из реестра российской промышленной продукции.
Документ: письмо Минпромторга России от 09.04.2026 г № 37479/12
2.Минстрой разъяснил порядок определения сметной стоимости проектных работ
Минстрой России напомнил, как формируется сметная стоимость работ по подготовке проектной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Документ: письмо Минстроя России от 20.03.2026 № 6597-ОГ/09
Подробности: https://gkgz.ru/minstroj-razyasnil-poryadok-opredeleniya-smetnoj-stoimosti-proektnyh-rabot/
3.Минфин: перераспределение стоимости работ в контрактах на ПИР возможно только через механизмы 44-ФЗ
Документ: письмо Минфина России от 10.04.2026 г № 24-06-06/30055
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-pereraspredelenie-stoimosti-rabot-v-kontraktah-na-pir-vozmozhno-tolko-cherez-mehanizmy-44-fz/
4.Минстрой: превышение уровня ответственности в СРО без допвзноса блокирует участие в заключении новых договоров
Минстрой России в письме от 03.04.2026 № 19327-ТБ/02 разъяснил применение новых положений ГрК РФ, связанных с контролем совокупного объема обязательств членов СРО и формированием компенсационного фонда возмещения вреда (КФ ВВ).
5.Контракты можно скорректировать из-за роста НДС: Правительство утвердило специальные правила
Правительство разрешило изменять существенные условия госконтрактов в связи с увеличением с 1 января 2026 года ставки НДС. Соответствующее постановление устанавливает ограниченный перечень случаев и условий, при которых допускается корректировка цены и объёмов работ.
Документ: Постановление Правительства РФ от 15.04.2026 № 416
Подробности: https://gkgz.ru/kontrakty-mozhno-skorrektirovat-iz-za-rosta-nds-pravitelstvo-utverdilo-spetsialnye-pravila/
6.Задолженность прошлых лет включается в СГОЗ года оплаты: позиция Минфина
Минфин рассмотрел обращение о порядке учета в совокупном годовом объеме закупок (СГОЗ) задолженности по контрактам, исполненным в предыдущем году, но оплаченной в текущем финансовом году.
Документ: письмо Минфина России от 15.04.2026 г № 24-06-09/31313
Подробности: https://gkgz.ru/zadolzhennost-proshlyh-let-vklyuchaetsya-v-sgoz-goda-oplaty-pozitsiya-minfina/
7.Не разместил положение о закупке — применяй 44-ФЗ: Минфин напомнил о последствиях для заказчиков по 223-ФЗ
Документ: письмо Минфина России от 14.04.2026 г № 24-07-08/30908
8.Отраслевые стандарты в ГОЗ: Минпромторг подтвердил исключение из общего запрета с 1 сентября 2025 года
Документ: письмо Минпромторга России от 20.03.2026 № ПГ-10-3072
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Суд: разделение охранных услуг на два контракта признали искусственным дроблением закупки
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.04.2026 № Ф08-1270/2026 по делу № А32-69092/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sud-razdelenie-ohrannyh-uslug-na-dva-kontrakta-priznali-iskusstvennym-drobleniem-zakupki/
2.Суд: при закупке хирургических нитей с иглой нужно применять ограничение по Постановлению № 1875
Если хирургические нити поставляются в комплекте с иглой, заказчик обязан учитывать ограничения на допуск иностранных товаров. Формальное наименование продукции не освобождает от применения нацрежима. К такому выводу пришёл суд, поддержав позицию антимонопольного органа.
Документ: Решение АС Республики Карелия от 03.04.2026 по делу № А26-10065/2025
Подробности: https://gkgz.ru/sud-pri-zakupke-hirurgicheskih-nitej-s-igloj-nuzhno-primenyat-ogranichenie-po-postanovleniyu-1875/
3.УФАС: требования к упаковке медизделий можно устанавливать без отдельного медико-технического обоснования
Документ: Решение Красноярского УФАС России от 16.03.2026 № 024/06/105-664/2026
4.Нацрежим при закупке лекарств: одного СТ-1 недостаточно для подтверждения «полного цикла» — апелляция поддержала УФАС
Документ: Постановление Второго ААС от 02.04.2026 по делу № А29-8869/2025
5.Суды подтвердили: координация совместных закупок под одного участника нарушает антимонопольное законодательство
Документ: постановление АС Уральского округа от 31.03.2026 г № Ф09-436/2026 по делу № А76-12701/2024
6.Суд разъяснил порядок применения нацрежима при закупке медизделий: без совокупности условий ограничение не действует
Документ: Решение АС Вологодской области от 30.03.2026 по делу № А13-7229/2025
7.Контроль оценки заявок в конкурсах: ФАС выявляет типовые нарушения
Подробности: https://gkgz.ru/kontrol-otsenki-zayavok-v-konkursah-fas-vyyavlyaet-tipovye-narusheniya/
8.Монтаж системы пожарной сигнализации: нужно ли применять нацрежим по оборудованию из перечня № 1875
При закупке работ по монтажу оборудования пожарной сигнализации заказчик не обязан устанавливать ограничения в рамках национального режима, даже если используемое оборудование включено в перечень Постановление Правительства РФ № 1875. К такому выводу пришёл Арбитражный суд города Москвы.
Документ: Решение АС города Москвы от 30.03.2026 по делу № А40-339384/2025
9.Кассация: если контракт ничтожен по вине заказчика, подрядчик не обязан возвращать деньги
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.04.2026 г № Ф07-839/2026по делу № А56-23203/2025
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-esli-kontrakt-nichtozhen-po-vine-zakazchika-podryadchik-ne-obyazan-vozvrashhat-dengi/
10.Дробление закупки: суд взыскал оплату с подрядчика, несмотря на оказанные услуги
Документ: определение ВС РФ от 10.04.2026 г № 308-ЭС26-3239 по делу А32-69094/2024
Подробности: https://gkgz.ru/droblenie-zakupki-sud-vzyskal-oplatu-s-podryadchika-nesmotrya-na-okazannye-uslugi/
11.Суды снизили штраф по госконтракту на содержание дорог почти в 16 раз
Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2026 № 305-ЭС25-10133 по делу № А41-92629/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sudy-snizili-shtraf-po-goskontraktu-na-soderzhanie-dorog-pochti-v-16-raz/
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Является ли закупкой оплата коммунальных услуг, оказанных в отношении пустующего жилищного фонда?
У Администрации города существует обязанность по оплате коммунальных услуг по пустующим помещениям муниципального жилищного фонда.
Является ли закупкой по Закону N 44-ФЗ такая оплата? Какова ответственность, если оплата происходит по выставленному счету?
Руководство полагает, что такая оплата – возмещение в сфере ЖКХ, а не закупка.
Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:
2.Когда автономные учреждения не вправе контрактоваться по Закону № 223-ФЗ ?
Подробности: https://gkgz.ru/kogda-avtonomnye-uchrezhdeniya-ne-vprave-kontraktovatsya-po-zakonu-223-fz/
3.Как установить полномочие «Лицо, уполномоченное на ведение бухгалтерского учета (Главный бухгалтер)» новому пользователю при смене главного бухгалтера организации в личном кабинете по Закону № 44-ФЗ?
4.Как обосновать НМЦК при расхождении цен ГИСП и иностранных КП: практическая дилемма заказчика
Готовим закупку «Поставка модулей оперативной памяти для сервера «Аквариус» Т50 D108FW». В паспорте сервера нет информации о конкретных модулях оперативной памяти, которые надо использовать. ОКПД2: 26.20.22.160. Объект закупки входит в п. 203 Приложения 2 ПП РФ 1875. Для обоснования НМЦК запрос цен выполнили в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875. Получены КП: одно из организаций ГИСП – 990 тыс. руб., два иностранного происхождения – 200-300 тыс. руб. Если использовать при обосновании НМЦК все три КП (с «защитным коэффициентом вариации», если ориентироваться на ГИСП – цена будет завышена в 3 раза; если ориентироваться на иностранные КП – нарушаем нац. режим. Вопрос: как поступить в данной ситуации?
Ответ: