Свежий обзор закупочного законодательства с 06.04.2026 по 12.04.2026

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

 

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

 

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.НМЦК на топливо пересчитают по-новому: ФАС обновляет порядок расчета и вводит «локальные» цены

ФАС России подготовила проект приказа о внесении изменений в порядок определения НМЦК при закупках моторного топлива (включая автомобильный и авиационный бензин).

ID проекта 01/02/04-26/00166891

Подробности: https://gkgz.ru/nmtsk-na-toplivo-pereschitayut-po-novomu-fas-obnovlyaet-poryadok-rascheta-i-vvodit-lokalnye-tseny/

2.Закупка у единственного поставщика: уведомление стало основанием для контроля ФАС

ФАС России утвердила порядок рассмотрения уведомлений заказчиков о заключении контрактов с единственным поставщиком.

Документ: приказ ФАС РОссии от 29.12.2025 № 1208/25

Подробности: https://gkgz.ru/zakupka-u-edinstvennogo-postavshhika-uvedomlenie-stalo-osnovaniem-dlya-kontrolya-fas/

3.Новые правила подтверждения «российскости»: Правительство ужесточило требования к продукции по ПП № 719

Правительство РФ утвердило изменения в постановление № 719, которыми существенно переработаны правила подтверждения производства российской промышленной продукции. Вводятся новые требования к локализации, расширяется перечень продукции и детализируется балльная система оценки.

Правительство РФ постановлением от 31.03.2026 № 351 внесло масштабные изменения в правила признания продукции российской

Подробности: https://gkgz.ru/novye-pravila-podtverzhdeniya-rossijskosti-pravitelstvo-uzhestochilo-trebovaniya-k-produktsii-po-pp-719/

 

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

1.ЕЭК: для товаров из Приложения 1.1 к Решению № 105 страна происхождения подтверждается только сведениями из ЕРПТ

Профильный департамент Евразийской экономической комиссии разъяснил порядок подтверждения страны происхождения промышленных товаров, включенных в Приложение 1.1 к Решению Совета ЕЭК № 105.

Документ: письмо Евразийской Экономической Комиссии от 27 марта 2026 г  № 23-63

Подробности: https://gkgz.ru/eek-dlya-tovarov-iz-prilozheniya-1-1-k-resheniyu-105-strana-proishozhdeniya-podtverzhdaetsya-tolko-svedeniyami-iz-erpt/

2.В каком случае при проведении совместных торгов участнику из числа СМП не нужно предоставлять обеспечение исполнения контракта?

Документ: Письмо Минфина России от 4 февраля 2026 г. № 24-06-06/7825

Подробности: https://gkgz.ru/v-kakom-sluchae-pri-provedenii-sovmestnyh-torgov-uchastniku-iz-chisla-smp-ne-nuzhno-predostavlyat-obespechenie-ispolneniya-kontrakta/

 

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

1.Отмена ст. 7.32.3 КоАП РФ не аннулирует постановление УФАС, но исключает его исполнение

Суды рассмотрели спор о привлечении заказчика по Закону № 223-ФЗ к административной ответственности за нарушения в закупочной документации.

Документ: определение ВС РФ от 31.03.2026 г № 305-АФ26-1416 по делу А40-19395/2025

Подробности: https://gkgz.ru/otmena-st-7-32-3-koap-rf-ne-annuliruet-postanovlenie-ufas-no-isklyuchaet-ego-ispolnenie/

2.Несоответствие цвета товара — существенное нарушение контракта: Односторонний отказ признан законным

Документ: постановление АС Московского округа от 03.04.2026 № Ф05-2941/2026 по делу № А40-116298/2025

Подробности: https://gkgz.ru/nesootvetstvie-tsveta-tovara-sushhestvennoe-narushenie-kontrakta-odnostoronnij-otkaz-priznan-zakonnym/

3.Подтверждение страны происхождения товара: запись РРПП нужна на объект закупки, а не на его составные части

Документ: Решение АС г. Москвы от 24.03.2026 по делу № А40-346352/2025

Подробности: https://gkgz.ru/podtverzhdenie-strany-proishozhdeniya-tovara-zapis-rrpp-nuzhna-na-obekt-zakupki-a-ne-na-ego-sostavnye-chasti/

4.Кассация: отсутствие актов не означает автоматически неотработанный аванс

Суды не вправе взыскивать весь аванс по госконтракту только из-за отсутствия актов КС-2 и КС-3 — необходимо установить фактический объем выполненных работ. К такому выводу пришла кассация, отменив решения нижестоящих судов.

Документ: определение ВС РФ от 20.03.2026 г № 308-ЭС26-2909 по делу А32-33049/2024

Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-otsutstvie-aktov-ne-oznachaet-avtomaticheski-neotrabotannyj-avans/

5.Суд: утрата силы нормы КоАП не означает отсутствие правонарушения — заказчик привлечен к ответственности

Заказчик закрепил в положении о закупке условия, фактически позволяющие ему по своему усмотрению решать вопрос о заключении договора с единственным участником. Контролирующий орган расценил такую конструкцию как нарушение принципа равноправия сторон и привлек заказчика к административной ответственности. Суд поддержал эту позицию.

Документ: постановление Девятого ААС от 26.03.2026 № 09АП-68122/2025 по делу № А40-236203/2025

Подробности: https://gkgz.ru/sud-utrata-sily-normy-koap-ne-oznachaet-otsutstvie-pravonarusheniya-zakazchik-privlechen-k-otvetstvennosti/

6.Суд: положение о закупке не отменяет установленный законом срок заключения договора

Заказчик признал победителя аукциона уклонившимся из-за неподписания договора в срок, установленный положением о закупке. УФАС отказало во включении сведений в РНП. Суды поддержали антимонопольный орган.

Документ: постановление АС Московского округа от 03.04.2026 № Ф05-921/2026 по делу № А40-109553/2025

Подробности: https://gkgz.ru/sud-polozhenie-o-zakupke-ne-otmenyaet-ustanovlennyj-zakonom-srok-zaklyucheniya-dogovora/

7.ОКПД2 «под удобство» не проходит: суд признал увязку предмета закупки с более широкими кодами искажением закупки

Документ: решение АС г. Москвы от 26.03.2026 г. по делу № А40-266017/2025

Подробности: https://gkgz.ru/okpd2-pod-udobstvo-ne-prohodit-sud-priznal-uvyazku-predmeta-zakupki-s-bolee-shirokimi-kodami-iskazheniem-zakupki/

8.Суд: требования к баллам локализации применяются по актуальному регулированию на дату подведения итогов

Если к моменту рассмотрения заявок отменено требование о совокупном количестве баллов, комиссия не вправе учитывать их отсутствие. Оценка заявок должна проводиться по правилам, действующим на дату подведения итогов закупки.

Документ: Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2026 г. по делу № А56-107583/2025

Подробности: https://gkgz.ru/sud-trebovaniya-k-ballam-lokalizatsii-primenyayutsya-po-aktualnomu-regulirovaniyu-na-datu-podvedeniya-itogov/

9.УФАС: закупка оригинальных картриджей допустима при гарантийных требованиях производителя

Документ: Решение Нижегородского УФАС России от 20.03.2026 по делу № 052/06/105-705/2026

Подробности: https://gkgz.ru/ufas-zakupka-originalnyh-kartridzhej-dopustima-pri-garantijnyh-trebovaniyah-proizvoditelya/

10.Заявка с «чужой» записью РРПП подлежит отклонению: суд поддержал УФАС

Заказчик неправомерно допустил участника закупки, указавшего реестровую запись РРПП, не относящуюся к предмету закупки. К такому выводу пришел арбитражный суд, поддержав позицию антимонопольного органа.

Документ: Решение АС Вологодской области от 27.03.2026 г. по делу № А13-184/2026

Подробности: https://gkgz.ru/zayavka-s-chuzhoj-zapisyu-rrpp-podlezhit-otkloneniyu-sud-podderzhal-ufas/

11.Снижение неустойки из-за «публичного статуса» заказчика признано необоснованным: кассация направила дело на пересмотр

Суды не вправе снижать неустойку только потому, что должник — бюджетное учреждение. Для применения ст. 333 ГК РФ требуется доказанная несоразмерность санкции и наличие исключительных обстоятельств. Формальный «публичный интерес» таким основанием не является.

Документ: постановление АС Московского округа от 03.04.2026 № Ф05-1975/2026 по делу № А41-94836/23

Подробности: https://gkgz.ru/snizhenie-neustojki-iz-za-publichnogo-statusa-zakazchika-priznano-neobosnovannym-kassatsiya-napravila-delo-na-peresmotr/

12.Ограничение по Постановлению № 1875: суды указали на необходимость сопоставления не только кода ОКПД2, но и наименования товара

Документ: постановление 9-го ААС от 25.03.2026 г № 09АП-6460/2026 по делу № А40-124916/2025

Подробности: https://gkgz.ru/ogranichenie-po-postanovleniyu-1875-sudy-ukazali-na-neobhodimost-sopostavleniya-ne-tolko-koda-okpd2-no-i-naimenovaniya-tovara/

13.Праздник не состоялся: подрядчик проиграл спор о новогоднем оформлении города

Документ: решение АС Алтайского края от 25.03.2026 по делу № А03-49/2026

Подробности: https://gkgz.ru/prazdnik-ne-sostoyalsya-podryadchik-proigral-spor-o-novogodnem-oformlenii-goroda/

14.Кассация: формальные ошибки в реквизитах не свидетельствуют о подложности договора при оценке опыта

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.03.2026 г № Ф08-1096/2026 по делу № А32-15157/2025

Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-formalnye-oshibki-v-rekvizitah-ne-svidetelstvuyut-o-podlozhnosti-dogovora-pri-otsenke-opyta/

15.Суд: заказчик сам создал просрочку — сам заплатит неустойку по госконтракту

Подрядчик взыскал с госзаказчика не только стоимость выполненных работ, но и многомиллионную неустойку за просрочку оплаты. Суды указали: уклонение от приемки и отсутствие содействия исполнению контракта не освобождают заказчика от ответственности, а, напротив, формируют основание для начисления санкций.

Документ: определение ВС РФ от 07.04.2026 г № 305-ЭС26-4023 по делу А40-291339/2024

Подробности: https://gkgz.ru/sud-zakazchik-sam-sozdal-prosrochku-sam-zaplatit-neustojku-po-goskontraktu/

16.Суд обозначил границу между контролем и вмешательством в деятельность заказчика

Предписание органа финансового контроля, основанное на формальном подходе к нарушениям при исполнении госконтрактов, может быть признано незаконным. К такому выводу пришли суды в споре заказчика с Минфином региона.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.04.2026 № Ф09-780/2026 по делу № А07-12894/2024

Подробности: https://gkgz.ru/sud-oboznachil-granitsu-mezhdu-kontrolem-i-vmeshatelstvom-v-deyatelnost-zakazchika/

 

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

1.Благоустройство или дорожные работы, НМЦК и проектная документация: ответы на ключевые вопросы заказчиков

Где проходит граница между благоустройством и дорожными работами, когда допустимо менять контракт по ст. 95 Закона № 44-ФЗ, нужно ли требовать проектную документацию и как обосновать НМЦК при работах «на земле» — эти и другие практические вопросы разобрали по итогам вебинара о закупках работ по благоустройству территории. Специалисты ПРОГОСЗАКАЗ. РФ ответили на вопросы участников.

Подробности: https://gkgz.ru/blagoustrojstvo-ili-dorozhnye-raboty-nmtsk-i-proektnaya-dokumentatsiya-otvety-na-klyuchevye-voprosy-zakazchikov/

2.Закупка охранных услуг без объёма: когда это допустимо по 44-ФЗ

Оказание охранных услуг в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ осуществляется с учетом особенностей определения цены контракта (Приказ Росгвардии от 15.02.2021 №45), а также условий оказания таких услуг в соответствии с утвержденным типовым контрактом (Приказ Росгвардии от 01.06.2020 №149). На основании вышеизложенного, может ли заказчик осуществить закупку на оказание охранных услуг без определенного объема с учетом ч. 24 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ? Если может, то каким образом обосновать НМЦК?

Ответ: https://gkgz.ru/zakupka-ohrannyh-uslug-bez-obyoma-kogda-eto-dopustimo-po-44-fz/