- Поиск поставщиков
-
Несоответствие товара условиям контракта привело к одностороннему расторжению, несмотря на наличие выписки из РРПП
Арбитражный суд Амурской области подтвердил правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта из-за поставки товара, не соответствующего условиям закупки.Заявку отклонять нельзя, но товар принимать — тем более нельзя
Суд напомнил: на этапе рассмотрения заявок заказчик не вправе отклонять участника только потому, что характеристики товара в каталоге ГИСП отличаются от сведений в Реестре российской промышленной продукции. Практика по делам № А40-134640/2025, № А40-148914/2025, № А40-131298/2025 подтверждает, что каталог ГИСП носит справочный характер, а информация в нём может быть неполной.
Однако при исполнении контракта подход иной: заказчик обязан отказаться от приёмки товара, который не соответствует ТЗ или не подтверждает страну происхождения.
Как возник спор
Победитель закупки — ООО «Спецмаш» — представил в составе заявки и при поставке выписку из РРПП с номером 10119636 на продукцию «Культиватор КС-10» производства ООО «БДМ-Агро».
При экспертизе поставленного оборудования заказчик выявил признаки несоответствия:
-
неровные сварочные швы,
-
отсутствие информации о заводе-изготовителе на шильдике,
-
неровный раскрой металла,
-
расхождение размеров отдельных элементов,
-
следы низкого качества окраски.
Возникли сомнения, что поставлен именно культиватор КС-10, указанный в реестровой записи.
Заказчик направил запрос производителю. ООО «БДМ-Агро» официально сообщило, что изделия с указанными заводскими номерами ими не производились, соответственно поставленный товар не является продукцией предприятия, указанного в реестровой записи.
Попытка заменить производителя не помогла
После выявления нарушений поставщик заявил, что фактическим производителем товара является ООО «Донагромаш», и предложил использовать другой реестровый номер. Однако представленный номер РРПП относился к бороне, а не к культиватору, и также не соответствовал предмету контракта.
Суд установил, что заказчику фактически поставлен иной товар, отличающийся по назначению и техническим характеристикам, что нарушает ст. 456 ГК РФ и условия контракта.
Результат
Суд признал:
-
страна происхождения товара и производитель не были подтверждены;
-
представленные в закупке документы содержали недостоверные сведения, позволившие участнику победить в конкурсе;
-
поставленный товар не соответствует техническому заданию.
Односторонний отказ заказчика признан законным и обоснованным, контракт считается расторгнутым, иск поставщика — отклонён.
Документ: Решение АС Амурской области от 31.10.2025 по делу № А04-6863/2025 -