В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
Документ: ID проекта 01/01/09-25/00160729
Подробности: https://gkgz.ru/v-natsionalnyj-rezhim-goszakupok-predlozheno-vklyuchit-kanatnye-dorogi/
Торгово-промышленная палата РФ уточнила порядок выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей госзакупок.
Документ: Приказ ТПП РФ от 11.09.2025 № 61
Подробности: https://gkgz.ru/peresmotren-perechen-medizdelij-dlya-vydachi-sertifikatov-st-1/
Минфин разъяснил: при закупках у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, так называемых «закупках с полки», заказчики должны руководствоваться исключительно нормой закона и каталогом товаров, работ, услуг (КТРУ). Формирование отдельного технического задания по ст. 33 не допускается. С данным подходом согласилась и ФАС России.
Документ: письмо Минфина России от 19.09.2025 №24-06-06/91154
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-i-fas-podtverdili-zakupki-s-polki-provodyatsya-bez-tehzadaniya/
Документ: Письмо Минстроя России от 1 сентября 2025 г. N 51736-СМ/08
Минпромторг России подготовил порядок выдачи документов, подтверждающих стадии технологического процесса производства лекарственных средств на территории Евразийского экономического союза. Проект приказа вынесен на общественное обсуждение до 16 октября.
Документ: ID проекта 01/02/10-25/00160818
Подробности: https://gkgz.ru/svidetelstva-o-lokalizatsii-farmproduktsii-tri-goda-dejstviya-i-podacha-cherez-gosuslugi/
Правительство РФ ужесточило применение национального режима в закупках. Российские компании с иностранным участием свыше 10 % фактически потеряют возможность участвовать в торгах на оказание консультационных, управленческих, бухгалтерских, аудиторских и налоговых услуг. Исключение сделано только для компаний с участием резидентов ЕАЭС.
Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2025 г. № 1478 внесены изменения в постановление № 1875 от 23 декабря 2024 г. «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Подробности: https://gkgz.ru/natsrezhim-v-zakupkah-uzhestochyon-inostrannoe-uchastie-svyshe-10-priravnyayut-k-inostrannym-uslugam/
Документ: постановление АС Северо-Западного округа от 05.09.2025 г № Ф07-5538/2025 по делу А56-57748/2024
Правительство РФ запускает эксперимент по формированию и ведению единого каталога конкретных товаров для нужд государственных заказчиков. Соответствующее распоряжение от 29 сентября 2025 г. № 2710-р подписал председатель правительства Михаил Мишустин.
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.09.2025 № 2710-р
Подробности: https://gkgz.ru/goszakupki-testiruyut-edinyj-katalog-konkretnyh-tovarov/
Верховный суд РФ поставил точку в споре между больницей и УФАС по Удмуртской Республике о правомерности указания в документации конкретного материала корпуса медицинских изделий.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2025 № 309-ЭС25-5553 по делу № А71-10895/2024
Документ: постановление АС Поволжского округа от 10.09.2025 г № Ф06-12303/2023 по делу А72-1627/2023
Подробности: https://gkgz.ru/411-mln-rublej-po-nichtozhnomu-kontraktu-podryadchik-obyazan-vernut-dengi/
Арбитражный суд Центрального округа указал: если подрядчик победил в закупке с помощью фиктивных документов, то все средства, полученные по такому контракту, считаются доходом от недобросовестной конкуренции и подлежат возврату в бюджет, даже если компания работала в убыток.
Документ: постановление АС Центрального округа от 04.09.2025 № Ф10-2291/2025 по делу № А64-1716/2024
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-dohod-ot-fiktivnoj-pobedy-v-zakupke-podlezhit-vozvratu-v-byudzhet-polnostyu/
Арбитражные суды подтвердили правомерность включения компании в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за неисполнения обязательств по контрактам на поставку расходных медизделий.
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2025 № Ф05-13412/2025 по делу № А40-257201/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sanktsii-ne-priznali-uvazhitelnoj-prichinoj-sryva-postavok-po-goskontraktam/
АС Московского округа подтвердил выводы нижестоящих судов о незаконности действий заказчика при формировании лота по закупке услуг комплексного содержания здания.
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.09.2025 по делу № А40-292066/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sud-obedinenie-uslug-s-raznymi-doptrebovaniyami-v-odnoj-zakupke-ogranichivaet-konkurentsiyu/
Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил недействительность муниципального контракта на ремонт дороги в Черногорске и взыскал с подрядчика более 20,7 млн руб. в доход бюджета города. Кассация поддержала это решение.
Документ: определение ВС РФ от 30.09.2025 г № 302-ЭС25-10386 по делу А74-5534/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sud-podryadchik-ne-vprave-trebovat-oplatu-po-nichtozhnomu-kontraktu/
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил акты нижестоящих судов и признал незаконным отказ Магаданского УФАС возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Документ: определение ВС РФ от 01.10.2025 г № 303-ЭС25-9686 по делу № А37-2469/2024
Суды трех инстанций признали законным установление заказчиком в проекте контракта срока оплаты «в течение 5 рабочих дней» и возврата обеспечения исполнения контракта «в течение 15 дней».
Документ: постановление АС Уральского округа от 18.09.2025 по делу № А60-72965/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sudy-zakazchik-vprave-sokratit-sroki-oplaty-i-vozvrata-obespecheniya-v-proekte-kontrakta/
Аукцион в рамках Закона N 44-ФЗ выиграла организация, а обеспечение (денежные средства) исполнения обязательств по контракту поступило от имени физического лица, которое является генеральным директором этой организации. Можно ли принять такое обеспечение?
По данному вопросу эксперты придерживаются следующей позиции:
Внесение физическим лицом (в том числе директором организации – участника закупки) за участника закупки, с которым заключается контракт, денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта возможно.
Обоснование позиции:
Подробности: https://gkgz.ru/vozmozhno-li-vnesenie-obespecheniya-ispolneniya-kontrakta-za-uchastnika-tretim-litsom/
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-29-09-2025-po-05-10-2025/