Госзакупки у единственного поставщика: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы

Если единая цель ряда неконкурентных похожих малых закупок доказана, то суды могут увидеть дробление

АС Северо-Кавказского округа признал недействительными 23 контракта на капремонт, которые школа заключила с единственным поставщиком по правилам малых закупок (Постановление от 28.03.2025 N Ф08-1403/2025 по делу N А32-30063/2024). Цена каждой сделки – до 600 тыс. руб. Срок работ одинаковый. Результат приняли и оплатили более чем на 12 млн руб.

При оценке ситуации суд учел такие обстоятельства:

• идентичный предмет и период заключения контрактов, единая цель;
• непрерывность работ, применение одинаковых методик и технологий;
• искусственность дробления, т.е. отсутствие разумных оснований разбивать весь объем работ на отдельные сделки.

Также суд обязал подрядчика вернуть деньги, поскольку он не мог не знать, что выполняет ремонт без законного основания – единого контракта, заключенного по итогам конкурентной процедуры.

АС Уральского округа же не увидел дробления закупки, хотя школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии (Постановление от 06.06.2025 N Ф09-1519/25 по делу N А76-28264/2024).

Суд решил, что спорные товары нельзя считать идентичными или однородными, поскольку у них разные предметные области. Также продукция отличалась по составу, функционалу, техническим характеристикам и др. Она не состояла из схожих компонентов, которые могли бы выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Кроме того, закупка лабораторий не была направлена на достижение единого результата.

Режим повышенной готовности могут посчитать недостаточным основанием для проведения экстренной закупки

ВС РФ согласился с судами, которые признали недействительным контракт на услуги зимнего содержания объектов благоустройства (Определение от 30.01.2025 N 306-ЭС24-23246 по делу N А65-23851/2023). Суды отклонили ссылку заказчика на неблагоприятные метеоусловия и не приняли его доводы о действии на момент заключения контракта режима повышенной готовности.

Суды отметили: данный режим не доказывает чрезвычайность обстоятельств и не отменяет необходимость проводить конкурентные процедуры. Сама по себе потребность заказчика в спорных услугах не означает, что сторонам нужно срочно вступить в договорные отношения. Сложные погодные условия возникают ежегодно.

АС Восточно-Сибирского округа, напротив, встал в похожем споре на сторону заказчика (Постановление от 21.11.2024 N Ф02-4628/2024 по делу N А10-4262/2022). Суд поддержал довод о введении режима повышенной готовности и согласился, что срочную закупку угля провели из-за отсутствия нормативного запаса топлива в котельных.

При заключении прямых контрактов с организациями УИС нужно следить за личным исполнением

Заказчик заключил несколько контрактов на строительно-монтажные работы с организацией УИС как с единственным подрядчиком.

Башкортостанское УФАС увидело в этом ограничение конкуренции (Решение от 11.11.2024 по делу N 002/01/11-1348/2024):

• по Закону N 44-ФЗ исполнять обязанности по контракту организация УИС обязана лично. Однако в контрактах стороны согласовали условие о возможности подрядчика выполнить работы самому либо с привлечением других лиц. Позднее объемы передали на субподряд. Их выполнили по более низкой цене;
• заказчику следовало контролировать ход работ. Так, он должен был владеть информацией, какие лица работают на объекте.

Московское УФАС при сходных обстоятельствах решило, что заказчик выбрал неверный способ закупки (Решение от 10.03.2025 по делу N 077/10/104-2373/2025).