В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
Документ: распоряжение Правительства РФ от 10.07.2025 № 1865-р
Подробности: https://gkgz.ru/obnovlyon-perechen-bankov-dlya-vneseniya-obespecheniya-zayavok-po-44-fz/
С 1 января 2026 года заказчики, заключающие контракты по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (экстренные закупки у единственного поставщика), должны будут указывать в реестре контрактов конкретное основание для заключения договора. Такой порядок предусмотрен в проекте постановления Правительства РФ, подготовленном Минфином России.
Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/07-25/00158190
Приказом от 16.06.2025 № 504 МЧС России признало утратившим силу приказ от 12.10.2020 № 756
Подробности: https://gkgz.ru/tipovye-kontrakty-mchs-v-sfere-pozharnoj-bezopasnosti-utratili-silu/
Минпромторг разъяснил: нацрежим в виде преимущества для российских препаратов не работает, если закупаются лекарства, не входящие в перечень ЖНВЛП.
Документ: Письмо Минпромторга России от 09.07.2025 № ПГ-19-6441
Подробности: https://gkgz.ru/minpromtorg-preimushhestva-pri-zakupke-lekarstv-vne-zhnvlp-ne-primenyayutsya/
Документы:
— Письмо Минфина России от 28.05.2025 № 24-06-06/52469
— Письмо Минфина России от 25.06.2025 № 24-06-06/61858
По итогам встречи Президента России с представителями бизнеса, прошедшей 26 мая, был опубликован обширный перечень поручений. Особое внимание в нём уделено вопросам государственных и корпоративных закупок, приоритета российской продукции и эффективности применения национального режима.
Подробности: https://gkgz.ru/prezident-dal-porucheniya-po-zakupkam-usilit-prioritet-rossijskogo-i-uzhestochit-kontrol/
https://gkgz.ru/optimizirovan-poryadok-razmeshheniya-svedenij-ob-oplate-v-reestre-kontraktov/
АС Западно-Сибирского округа напомнил: наличие «лишнего» регистрационного удостоверения в заявке не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке медизделий.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.07.2025 № Ф04-1485/202 5по делу А70-15895/2024
Подробности: https://gkgz.ru/medizdelie-po-pravilam-sud-zapretil-otklonyat-zayavku-iz-za-lishnego-udostovereniya/
Документ: Определение ВС РФ от 03.07.2025 № 302-ЭС25-5828 по делу А33-22160/2024
Подробности: https://gkgz.ru/shtraf-za-kommercheskij-podkup-ne-povod-rastorgat-kontrakt-pozitsiya-verhovnogo-suda/
Верховный суд РФ подтвердил, что при оценке опыта участников закупки по позиции 17 Постановления № 2571 заказчик обязан учитывать стоимость работ с учетом НДС, отражённую в актах КС-2 и КС-3, а не только в справке без НДС. Также суд указал, что договор субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, требуемого для участия в конкурсе на строительство и реконструкцию автодорог. Подтверждение опыта возможно только по договору, заключенному и исполненному участником закупки самостоятельно в полном объеме.
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-6139 по делу А40-262038/2023
Подробности: https://gkgz.ru/opyt-s-nds-i-bez-subpodryada-verhovnyj-sud-podderzhal-fas-po-sporu-o-zakupke-na-7-2-mlrd-rublej/
АС Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций по делу Минобороны против поставщика вычислительной техники и направил дело на новое рассмотрение. Причина — грубая ошибка в определении периода просрочки поставки.
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2025 № Ф05-9260/2025 по делу № А40-131129/2024
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-napomnila-nelzya-vklyuchat-srok-priyomki-tovara-v-srok-postavki/
Верховный Суд подтвердил обязательность применения типового контракта Минздрава при закупке медицинских изделий по 44-ФЗ, даже если закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2025 № 301-ЭС25-3864 по делу № А43-11151/2024
Подробности: https://gkgz.ru/vs-rf-tipovoj-kontrakt-minzdrava-obyazatelen-dazhe-pri-gosoboronzakaze/
Верховный Суд поставил точку в споре между подрядчиком и муниципальным заказчиком, подтвердив: если дополнительные работы по госконтракту выполнены без согласования — рассчитывать на оплату не приходится.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 10.07.2025 № 307-ЭС25-5590 по делу № А13-350/2023
Подробности: https://gkgz.ru/vs-rf-dopolnitelnye-raboty-po-goskontraktu-bez-soglasovaniya-ne-podlezhat-oplate/
Верховный суд РФ признал правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения госконтракта, даже если он оформлен после истечения срока его действия. Ключевым обстоятельством стало то, что подрядчик не выполнил работы и не достиг результата, предусмотренного контрактом.
Документы: Определение ВС РФ от 10.07.2025 № 305-ЭС25-5489 по делу № А40-157318/2024
Верховный суд поставил точку в споре о поставке томографа VENTUM 32S: заказчик обязан принять оборудование, даже если система КТРУ не позволила конкретизировать параметры отдельных компонентов. Ответственность за недостатки формулировок технической части контракта лежит на заказчике, а не на поставщике.
Документы: Определение ВС РФ № 303-ЭС25-6073 от 14.07.2025 по делу А73-12859/2023
Подробности: https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-podtverdil-otvetstvennost-za-netochnosti-ktru-nesyot-ne-postavshhik-a-zakazchik/
Верховный суд подтвердил, что подрядчики не могут ссылаться на дождь и слякоть как на форс-мажор при срыве сроков строительства по госконтракту. Погодные условия в северных регионах признаны предсказуемыми и не освобождают от включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Документы: Определение ВС РФ от 10.07.2025 № 307-ЭС25-6319 по делу № А05-2854/2024
Подробности: https://gkgz.ru/dozhd-ne-fors-mazhor-verhovnyj-sud-podtverdil-vklyuchenie-podryadchika-v-rnp/
В споре между ООО «ИС-Проект» и ФГКУ «Росгранстрой» суды всех инстанций поддержали подрядчика, указав: отсутствие заключения госэкспертизы не мешает получить оплату за фактически выполненные работы, если в этом виноват сам заказчик.
Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2025 г № 305-ЭС25-7400 по делу № А40-189668/2023
Верховный суд поставил точку в споре между Высшей школой экономики и подрядчиком по госконтракту на капремонт вуза в Нижнем Новгороде
Документ: Определение Верховного суда от 14.07.2025 № 301-ЭС25-5505 по делу № А43-28114/2022
Подробности: https://gkgz.ru/dopolnitelnye-raboty-bez-soglasovaniya-podryadchik-vzyskal-8-2-mln-rub-s-niu-vshe/
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-14-07-2025-po-20-07-2025/