Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за май 2025 года

Неоднозначные условия сделки с единственным участником

В положении о закупке закрепили условие о том, что если к конкурентному отбору допустили лишь 1 надлежащую заявку или она была единственная, то заказчик по выбору:

• заключает договор с единственным участником, если есть экономическая целесообразность;
• проводит повторную закупку.

Контролеры не согласились с таким условием и среди прочего отметили: заключение сделки с участником зависит от заказчика. Это нарушает принцип равноправия сторон. Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной процедуры, даже если есть только одна надлежащая заявка (Решение ФАС России от 28.10.2024 N 223ФЗ-384/24).

Суд поддержал контролеров (Решение АС города Москвы от 26.05.2025 по делу N А40-278301/24-17-1849).

Неверный порядок оценки заявок

Для оценки опыта участникам в числе прочего следовало представить реквизиты документов об оплате подтверждающего договора.

Контролеры нашли нарушение (решение ФАС России от 24.04.2024 по делу N 223ФЗ-129/24):

• участие контрагента в исполнении договора подтверждает подписанный приемочный акт. Расчетные документы доказывают проведение финансовых операций и платежеспособность. Их отсутствие не означает, что у участника нет опыта;
• спорное требование ограничивает конкуренцию. Если у участника есть опыт, который он подтвердил приемочными актами, но заказчик не произвел оплату, то такой участник лишается возможности получить максимальное количество баллов.

Суд поддержал контролеров (Постановление Девятого ААС от 15.05.2025 N 09АП-2294/2025, 09АП-2296/2025 по делу N А40-154763/24). Отметим, в практике можно встретить иное мнение (Постановление АС Московского округа от 17.03.2025 N Ф05-31206/2024 по делу N А40-109799/2024).

Лишние требования к участникам

В одном случае участнику по запросу заказчика перед заключением договора следовало представить образец товара для проверки. Иначе заявку отклоняли.

Контролеры не согласились с этим требованием (Постановление ФАС России от 16.05.2025 по делу N 28/04/7.32.3-2682/2025):

• победитель не обязан иметь товар в наличии. То, что его признали таковым, не гарантирует заключение договора;
• спорное условие налагает дополнительную финансовую нагрузку по приобретению или производству части товара. Требование можно предъявить после подписания договора, поскольку только тогда у сторон возникают права и обязанности.

В другом случае в документации установили требование, по которому участник в течение двух лет до даты подведения итогов закупки не должен иметь договоров, расторгнутых заказчиком (организацией из его структуры) в одностороннем порядке или судом. Если таковые были, заявку отклоняли.

Контролеры посчитали требование лишним (Решение ФАС России от 14.05.2025 по делу N 223ФЗ-201/25):

• возможность участвовать в закупках заказчика (организаций из его структуры) зависит от субъективной модели поведения лиц при исполнении ранее заключенных договоров;
• решение о расторжении сделки можно оспорить, поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подтверждает судебный акт, который вступил в силу. Однако в документации это не учли.

Документы:
Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2025 года)
Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2025 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (май 2025 года)