Свежий обзор закупочного законодательства с 30.06.2025 по 06.07.2025

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

 

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.Изменения законодательства с 1 июля: какие новшества учесть в работе?

Подробности: https://gkgz.ru/izmeneniya-zakonodatelstva-s-1-iyulya-kakie-novshestva-uchest-v-rabote/

2.Из реестра нарушителей по ГОЗ убрали устаревшие ссылки на КоАП

Документ: Постановление Правительства РФ от 26.06.2025 № 965

Подробности: https://gkgz.ru/iz-reestra-narushitelej-po-goz-ubrali-ustarevshie-ssylki-na-koap/

 

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

1.Минстрой разъяснил порядок учета индекса инфляции при корректировке сметы

Министерство строительства и ЖКХ России в письме от 6 июня 2025 года № 16044-ОГ/09 разъяснило, как применять индекс прогнозной инфляции при внесении изменений в проектную документацию и сметную стоимость строительных контрактов.

Подробности: https://gkgz.ru/minstroj-razyasnil-poryadok-ucheta-indeksa-inflyatsii-pri-korrektirovke-smety/

2.Минфин подтвердил: ограничения на иностранные товары в совместных закупках действуют по каждому контракту отдельно

Документ: письмо Минфина России от 25.06.2025 г № 24-06-06/61858

Подробности: https://gkgz.ru/minfin-podtverdil-ogranicheniya-na-inostrannye-tovary-v-sovmestnyh-zakupkah-dejstvuyut-po-kazhdomu-kontraktu-otdelno/

3.Минстрой разъяснил, как учитывать новый НДС в контрактах с «упрощенцами»

Минстрой России в официальном ответе от 30 июня 2025 года № 37608-АВ/09 разъяснил порядок отражения налога на добавленную стоимость в контрактах, заключаемых с участниками закупок, применяющими упрощённую систему налогообложения (УСН).

Подробности: https://gkgz.ru/minstroj-razyasnil-kak-uchityvat-novyj-nds-v-kontraktah-s-uproshhentsami/

 

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

1.ВС РФ: Контракт с единственным поставщиком без оснований — ничтожен

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 308-ЭС25-3848 по делу № А20-3751/2023

Подробности: https://gkgz.ru/vs-rf-kontrakt-s-edinstvennym-postavshhikom-bez-osnovanij-nichtozhen/

2.”Неправильный” способ подачи жалобы не освобождает ФАС от обязанности ее рассмотреть

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2025 № Ф04-1693/2025 по делу № А70-19284/2024

Подробности: https://gkgz.ru/nepravilnyj-sposob-podachi-zhaloby-ne-osvobozhdaet-fas-ot-obyazannosti-ee-rassmotret/

3.ВС РФ подтвердил: представитель по доверенности вправе участвовать в аукционе на продажу недвижимости

Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 № 308-ЭС25-4197 по делу А32-59477/2023

Подробности: https://gkgz.ru/sudy-podtverdili-predstavitel-po-doverennosti-vprave-uchastvovat-v-zakupke-nedvizhimosti/

4.Ошибка в цене: попадёт ли предприниматель в РНП?

АС Московского округа вернул на пересмотр дело о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков из-за ошибки в заявке на участие в закупке.

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.06.2025 по делу № А40-199076/2024 по делу А40-199076/2024

Подробности: https://gkgz.ru/oshibka-v-tsene-popadyot-li-predprinimatel-v-rnp/

5.Недобросовестность поставщика: Верховный суд подтвердил приоритет оценки действий исполнителя, а не споров с заказчиком

Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 № 305-ЭС25-5918 по делу А40-137972/24

Подробности: https://gkgz.ru/nedobrosovestnost-postavshhika-verhovnyj-sud-podtverdil-prioritet-otsenki-dejstvij-ispolnitelya-a-ne-sporov-s-zakazchikom/

6.Кресло — не повод для дискриминации: суд признал ограничения по опыту поставки необоснованными

АС Восточно-Сибирского округа подтвердил правоту антимонопольного органа, признав, что заказчик необоснованно ограничил конкуренцию, установив чересчур узкий перечень допустимого опыта для участников закупки.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2025 № Ф02-1671/2025 по делу № А74-11142/2024

Подробности: https://gkgz.ru/kreslo-ne-povod-dlya-diskriminatsii-sud-priznal-ogranicheniya-po-opytu-postavki-neobosnovannymi/

7.Практика ФАС в сфере защитных мер: обзор свежих решений ведомства

Подробности: https://gkgz.ru/praktika-fas-v-sfere-zashhitnyh-mer-obzor-svezhih-reshenij-vedomstva/

8.Поставщик остался ни с чем: суд отказался взыскивать стоимость невыбранного по госконтракту товара

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2025 № Ф04-1150/2025 по делу № А45-34301/2024

Подробности: https://gkgz.ru/postavshhik-ostalsya-ni-s-chem-sud-otkazalsya-vzyskivat-stoimost-nevybrannogo-po-goskontraktu-tovara/

9.Штраф за непредоставленную гарантию: суд отправил спор на пересмотр

Можно ли взыскивать штраф, если аванс уже «отработан»? Арбитражный спор по контракту, заключённому в рамках 223-ФЗ, показал, что всё зависит от конкретных сроков и фактических обстоятельств.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2025 № Ф05-4926/2025 по делу № А40-79784/24

Подробности: https://gkgz.ru/shtraf-za-nepredostavlennuyu-garantiyu-sud-otpravil-spor-na-peresmotr/

10.Отказался от товара — плати за убытки: Верховный суд поддержал взыскание по замещающей сделке

Верховный суд подтвердил, что поставщик вправе взыскать с заказчика убытки, если тот безосновательно отказался принимать поставленный товар.

Поводом стало дело № А53-26967/2024

Подробности: https://gkgz.ru/otkazalsya-ot-tovara-plati-za-ubytki-verhovnyj-sud-podderzhal-vzyskanie-po-zameshhayushhej-sdelke/

11.Суд поддержал РЖД: баллы за нарушения по прошлым контрактам снижать можно

АС Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций и встал на сторону заказчика в деле о критериях оценки заявок по 223-ФЗ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.06.2025 № Ф05-7469/2025 по делу № А40-126558/2024

Подробности: https://gkgz.ru/sud-podderzhal-rzhd-bally-za-narusheniya-po-proshlym-kontraktam-snizhat-mozhno/

12.Картель без последствий: суд подтвердил, что для наказания участников сговора достаточно самой угрозы конкуренции

АС Северо-Кавказского округа, а затем и Верховный суд РФ, поставили точку в резонансном антимонопольном деле подтвердив: для признания картеля незаконным вовсе не требуется наступления негативных последствий — достаточно установить факт сговора и возможность ущерба конкуренции.

Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2025 № 308-ЭС25-6448 по делу № А63-22100/2022

Подробности: https://gkgz.ru/kartel-bez-posledstvij-sud-podtverdil-chto-dlya-nakazaniya-uchastnikov-sgovora-dostatochno-samoj-ugrozy-konkurentsii/

13.Повторная государственная экспертиза проектной документации— за счёт заказчика: подрядчик отстоял свои убытки в суде

Администрация Тольятти проиграла дело о возмещении убытков подрядчику по муниципальному контракту. Индивидуальный предприниматель взыскал с неё 365 тыс рублей за повторную государственную экспертизу проектной документации.

Документы: Определение ВС РФ от 25.06.2025 № 306-ЭС25-5022 по делу А55-7332/2024

Подробности: https://gkgz.ru/povtornaya-gosudarstvennaya-ekspertizu-proektnoj-dokumentatsii-za-schyot-zakazchika-podryadchik-otstoyal-svoi-ubytki-v-sude/

 

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

1.Можно ли в 2025 году изменить условие о стране происхождения товара, поставляемого по договору, заключенному в рамках Закона N 223-ФЗ в 2024 году?

Между государственным медицинским учреждением и ООО заключены два договора на поставку медицинских изделий для оказания паллиативной медицинской помощи (на дому). Первый договор заключен 22.10.2024 в рамках Федерального закона N 323-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (тендер), второй договор заключен 21.11.2024 через электронный магазин.

Товар поставщиком поставлен, однако поставщик не может поставить некоторые из товаров, так как данные товары являются санкционными. Товары, которые не может поставить поставщик, производятся в США. Поставщик направляет письма о передвижении сроков поставки недопоставленных товаров, однако данные товары не поставлены по сегодняшний день.

  1. Возможно ли заключить дополнительное соглашение к договорам о замене недопоставленного товара аналогом?
  2. Какими нормативными правовыми актами установлены ограничения на поставки товаров производства США?
  3. Какие варианты имеются у заказчика для ускорения поставки недопоставленных товаров? Например, расторжение заключенных договоров и заключение новых договоров с единственным поставщиком.

Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:

В описанной ситуации стороны договора вправе заключить дополнительное соглашение о замене недопоставленных товаров их аналогами с иной страной происхождения, если это не противоречит положениям Положения о закупке заказчика.

Обоснование вывода:

Подробности: https://gkgz.ru/mozhno-li-v-2025-godu-izmenit-uslovie-o-strane-proishozhdeniya-tovara-postavlyaemogo-po-dogovoru-zaklyuchennomu-v-ramkah-zakona-n-223-fz-v-2024-godu/



 

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-30-06-2025-po-06-07-2025/

Вернутся назад