В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
С 1 января 2026 года вступают в силу поправки в Закон № 44-ФЗ, которые ужесточают требования к достоверности информации в заявках участников закупок.
Документ: Федеральный закон от 07.06.2025 № 138-ФЗ
Центральный аппарат ФАС России станет рассматривать больше обращений по жалобам в сфере закупок. Соответствующие изменения закреплены в приказе ФАС России от 17.03.2025 № 174/25, который вносит поправки в приказ от 13.10.2015 № 955/15.
Опубликованы изменения в акты правительства по национальному режиму.
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 879
https://gkgz.ru/natsrezhimu-propisali-novye-trebovaniya-obzor-pervyh-masshtabnyh-izmenenij/
Федеральная антимонопольная служба получит новый цифровой инструмент в борьбе с картелями: Госдума приняла закон о создании государственной информационной системы «Антикартель». Система будет автоматически выявлять антиконкурентные соглашения на торгах, включая закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ, с помощью технологий машинного обучения.
Документ: Законопроект № 801033-8
https://gkgz.ru/fas-zapuskaet-antikartel-ii-nachnet-vyyavlyat-sgovory-na-torgah/
Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2025 года № 874 утверждены особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, подготовленной для целей неоднократного применения.
Правительство утвердило поправки к правилам предоставления нацрежима.
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 879
Подробности: https://gkgz.ru/natsrezhim-v-zakupkah-chto-izmenitsya-s-19-iyunya-2025-goda/
До появления федеральных нормативов заказчики могут самостоятельно определять экологические требования к закупаемым товарам.
Документ: Письмо Минприроды России от 05.06.2025 г № 25-29/23552
В рамках исполнения Постановления № 1875, регулирующего национальный режим в закупках, заказчики Краснодарского края обратились в Росздравнадзор с запросом: как применять «защитные меры» при закупке медицинских изделий, если в перечнях не указаны коды их видов?
Документ: Письмо Росздравнадзора от 03.06.2025 г № 04-33744/25
https://gkgz.ru/kak-primenyat-natsrezhim-v-zakupkah-medizdelij-razyasnyaet-roszdravnadzor/
Минфин России разъяснил, что при участии в государственных закупках с условиями национального режима заявка участника должна содержать только одну реестровую запись на один товар.
Документ: письмо Минфина России от 22.05.2025 № 24-06-09/50188
https://gkgz.ru/minfin-utochnil-odna-zayavka-odin-tovar-odna-reestrovaya-zapis/
Минпромторг России дал разъяснения по вопросам применения постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1875, касающегося мер национального режима при закупках товаров, работ и услуг. Позиция ведомства касается, в том числе, закупок медицинских изделий и лекарственных препаратов.
Документ: письмо Минпромторга России от 06.06.2025 № 64634/12
Минфин России разъяснил, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие не является документом, подтверждающим страну его происхождения при закупках по 44-ФЗ.
Документ: письмо Минфина России от 21.04.2025 г № 24-03-08/40157
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-registratsionnoe-udostoverenie-na-medizdelie-ne-podtverzhdaet-stranu-proishozhdeniya/
Арбитражный суд Москвы признал незаконными решение и предписание ФАС России, выданные по делу о якобы недобросовестной конкуренции со стороны фармдистрибьютора «АКСЕЛЬФАРМ». Поводом послужила продажа воспроизведённого препарата «Осимертиниб» — по мнению суда, нарушений антимонопольного законодательства допущено не было.
Документ: Решение АС города Москвы от 30 мая 2025 года по делу №А40-315385/2024
https://gkgz.ru/sud-otmenil-reshenie-fas-566-millionov-rublej-ot-akselfarm-vzyskivat-nelzya/
АС Уральского округа подтвердил законность заключения двух муниципальных контрактов на охрану детского сада в Челябинске с единственным поставщиком. Попытка прокуратуры оспорить сделки как искусственно раздробленные для обхода конкурентных процедур была отклонена всеми инстанциями. Суд признал: контракты направлены на обеспечение безопасности детей и заключены без нарушений закона.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.05.2025 г № Ф09-1343/2025 по делу А76-21266/2024
https://gkgz.ru/prokuratura-i-nedejstvitelnost-kontraktov-sudebnaya-praktika/
Верховный суд РФ согласился: даже если заказчик пропустил срок обращения в УФАС о включении поставщика в РНП, антимонопольный орган обязан рассмотреть такое обращение, а само нарушение срока не делает решение УФАС незаконным. Это следует из определения по делу ООО «Ирбис», где нижестоящие инстанции сначала признали включение в реестр недобросовестных поставщиков неправомерным, однако кассация отменила эти выводы. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документы: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 305-ЭС25-4407 по делу А40-49478/2024
Документ: Определение ВС РФ от 04.06.2025 по делу № А65-31754/2023
Даже если контракт заключён с нарушением закона о контрактной системе, это не означает автоматической недобросовестности исполнителя. К такому выводу пришли три судебные инстанции, рассмотрев иск прокурора о признании недействительными договоров на поставку и ремонт.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2025 № Ф01-1302/2025 по делу № А79-5405/2024
Верховный суд РФ подтвердил, что позиция Минфина России о недопустимости указания нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке по 44-ФЗ является правомерной. Соответствующее решение по делу № АКПИ25-158 принято 29 мая 2025 года по иску поставщика медицинского оборудования.
Ульяновское УФАС признало обоснованной жалобу индивидуального предпринимателя на действия ООО «Объединенные электрические сети», проводившего запрос предложений на поставку железобетонных изделий с начальной ценой 3,78 млн руб. Поводом для обращения в антимонопольный орган стало условие закупочной документации, согласно которому все ценовые предложения участников подлежали приведению к базе без НДС, если один из участников применяет упрощенную систему налогообложения.
Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 09.06.2025 по делу № 073/07/3-381/2025
https://gkgz.ru/fas-ne-pozvolila-zakazchiku-po-223-fz-vychitat-nds-pri-sravnenii-zayavok/
Верховный суд РФ отказал в пересмотре дела, в котором ООО «ТВС Активмед» пыталось освободиться от ответственности за срыв поставки по госконтракту, ссылаясь на санкции. Арбитражные суды трёх инстанций ранее признали: в таких условиях риск лежит на поставщике.
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 г № 305-ЭС25-4844 по делу А40-175912/2024
Подробности: https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-postavil-tochku-sanktsii-ne-fors-mazhor-postavshhik-nesyot-risk/
Документ: Определение ВС РФ от 09.06.2025 г № 307-ЭС25-4741 по делу А56-113378/2023
Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 44-ФЗ какое должностное лицо должно быть указано в извещении о проведении закупки: лицо, ответственное за осуществление закупки, или лицо, ответственное за исполнение контракта, заключенного по результатам закупки?
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-09-06-2025-po-15-06-2025/