Свежий обзор закупочного законодательства с 02.06.2024 по 08.06.2025

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

 

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.Иностранным телевизорам – стоп: Минпромторг вводит запрет на закупки для нужд государства

⁠Минпромторг России предложил установить прямой запрет на закупку телевизоров иностранного производства для государственных и муниципальных нужд. Соответствующий проект поправок к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 опубликован 2 июня 2025 года на портале regulation.gov.ru (ID проекта: 157238).

https://gkgz.ru/inostrannym-televizoram-stop-minpromtorg-vvodit-zapret-na-zakupki-dlya-nuzhd-gosudarstva/

2.Утвержден перечень стандартов, не применяемых в целях осуществления закупок по Закону N 44-ФЗ

Документ: Приказ Минпромторга России от 30 апреля 2025 г. N 2119

https://gkgz.ru/utverzhden-perechen-standartov-ne-primenyaemyh-v-tselyah-osushhestvleniya-zakupok-po-zakonu-n-44-fz/

 

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

1.ФАС и Корпорация МСП усиливают борьбу с просрочками оплаты по госконтрактам с малым бизнесом

Документ: письмо ФАС России № ГР/49845/25 от 28.05.2025 письмо № НК-12/6685

https://gkgz.ru/fas-i-korporatsiya-msp-usilivayut-borbu-s-prosrochkami-oplaty-po-goskontraktam-s-malym-biznesom/

2.ФАС напомнила: нельзя требовать подтверждение совместимости расходников в заявке

ФАС России разъяснила, что заказчики не вправе требовать от участников закупки документы, подтверждающие совместимость расходных материалов с техникой, используемой заказчиком на этапе подачи заявки.

Соответствующее разъяснение содержится в письме ФАС от 29 мая 2025 года № ГР/48883/25

https://gkgz.ru/fas-napomnila-nelzya-trebovat-podtverzhdenie-sovmestimosti-rashodnikov-v-zayavke/

3.Указание товарного знака при закупке специализированных продуктов лечебного питания: разъяснения Минфина, Минздрава и ФАС

Документы письма:

Минфина России от 31.03.2025 № 24-06-09/31341

Минздрава России от 28.04.2025 № 25-3/И/2-8420

ФАС России от 03.06.2025 № ГР/51720/25

https://gkgz.ru/ukazanie-tovarnogo-znaka-pri-zakupke-spetsializirovannyh-produktov-lechebnogo-pitaniya-razyasneniya-minfina-minzdrava-i-fas/

4.ФАС ссылается на Минпромторг, Минпромторг — на Минфин, Минфин — на закупки: кто решает, как учитывать баллы в реестре российской продукции

⁠ФАС России согласилась с позицией Минпромторга России по вопросу применения балльной системы при подтверждении российской промышленной продукции. В частности, ФАС признала, что заказчики при применении подпункта «а» пункта 3 постановления № 1875 должны учитывать и значения совокупного количества баллов, и показатели локализации, установленные постановлением № 719.

Документы:

Письмо ФАС России от 02.06.2025 № 2025-70458

https://gkgz.ru/fas-ssylaetsya-na-minpromtorg-minpromtorg-na-minfin-minfin-na-zakupki-kto-reshaet-kak-uchityvat-bally-v-reestre-rossijskoj-produktsii/

5.Минфин разъяснил порядок ранжирования заявок при применении нацрежима

Минфин России разъяснил порядок ранжирования заявок в закупках по Закону № 44-ФЗ, когда применяется преференция по национальному режиму (ст. 14 44-ФЗ).

Документ: письмо Минфина №24-06-06/52469 от 28.05.2025 г

https://gkgz.ru/minfin-razyasnil-poryadok-ranzhirovaniya-zayavok-pri-primenenii-natsrezhima/

 

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

1.Закупочный май: ключевые новости месяца для специалистов

⁠В мае произошло сразу несколько значимых изменений, которые стоит взять на заметку всем, кто работает в сфере закупок. От новых правил включения в РНП по 223-ФЗ до решений Верховного суда по спорам с поставщиками — публикуем краткий обзор главных событий.

https://gkgz.ru/zakupochnyj-maj-klyuchevye-novosti-mesyatsa-dlya-spetsialistov/

2.Обзор практики рассмотрения жалоб по вопросам, связанным с осуществлением закупок по Закону N 44-ФЗ (апрель 2025)

https://gkgz.ru/obzor-praktiki-rassmotreniya-zhalob-po-voprosam-svyazannym-s-osushhestvleniem-zakupok-po-zakonu-n-44-fz-aprel-2025/

3.Практика в сфере нацрежима: обзор решений контрольных органов за апрель 2025 года

https://gkgz.ru/praktika-v-sfere-natsrezhima-obzor-reshenij-kontrolnyh-organov-za-aprel-2025-goda/

4.Правоприменительная практика о территориальном действии лицензий при осуществлении лицензируемого вида деятельности

https://gkgz.ru/pravoprimenitelnaya-praktika-o-territorialnom-dejstvii-litsenzij-pri-osushhestvlenii-litsenziruemogo-vida-deyatelnosti/

5.Суд: допработы без согласования не подлежат оплате — взыскание 17 млн с подрядчика признано законным

Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2025 по делу № А40-193312/2022

https://gkgz.ru/sud-dopraboty-bez-soglasovaniya-ne-podlezhat-oplate-vzyskanie-17-mln-s-podryadchika-priznano-zakonnym/

6.Импортозамещение в корпоративных закупках: обзор позиций ФАС

https://gkgz.ru/importozameshhenie-v-korporativnyh-zakupkah-obzor-pozitsij-fas/

7.Суд: Заказчик обязан вернуть добровольно уплаченную неустойку, если есть основания для списания

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 по делу № А81-9395/2024

https://gkgz.ru/sud-zakazchik-obyazan-vernut-dobrovolno-uplachennuyu-neustojku-esli-est-osnovaniya-dlya-spisaniya/

8.Комиссия не следователь: суд не стал делать выводы о недостоверности сведений в заявке на основе предположений

⁠Суды напомнили: комиссия не обязана искать подлог. Если в заявке нет явных нарушений, а «недостоверность» основана лишь на догадках и выписках из интернета — отклонять участника нельзя. Презумпция добросовестности — в силе.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 302-ЭС25-3745 по делу А58-371/2024

https://gkgz.ru/komissiya-ne-sledovatel-sud-ne-stal-delat-vyvody-o-nedostovernosti-svedenij-v-zayavke-na-osnove-predpolozhenij/

9.Кто отвечает за брак в лизинге по 44-ФЗ — лизингодатель или поставщик?

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2025 по делу № А41-2194/2024

https://gkgz.ru/kto-otvechaet-za-brak-v-lizinge-po-44-fz-lizingodatel-ili-postavshhik/

10.Кассация подтвердила: заказчик по 223-ФЗ вправе учитывать негативный опыт при оценке заявок

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2025 по делу № А33-28135/2023

https://gkgz.ru/kassatsiya-podtverdila-zakazchik-po-223-fz-vprave-uchityvat-negativnyj-opyt-pri-otsenke-zayavok/

11.Кассация подтвердила: заказчик по 223-ФЗ не вправе указывать в документации цену и с НДС, и без НДС одновременно

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 308-ЭС25-3727 по делу А63-8251/2024

https://gkgz.ru/kassatsiya-podtverdila-zakazchik-po-223-fz-ne-vprave-ukazyvat-v-dokumentatsii-tsenu-i-s-nds-i-bez-nds-odnovremenno/

12.ВС РФ: фиктивный опыт и сотрудники — повод исключить подрядчика из реестра капремонта

Документы: Определение ВС от 05.06.2025 № 306-ЭС25-4013 по делу А12-29499/2023

https://gkgz.ru/vs-rf-fiktivnyj-opyt-i-sotrudniki-povod-isklyuchit-podryadchika-iz-reestra-kapremonta/

13.Односторонний отказ не прокатил: Верховный суд поставил точку

⁠Верховный суд РФ подтвердил: расторжение госконтракта — крайняя мера, допустимая только при существенном и повторном нарушении условий договора.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 307-ЭС25-1785 по делу А56-23828/2023

https://gkgz.ru/odnostoronnij-otkaz-ne-prokatil-verhovnyj-sud-postavil-tochku/

14.Кассация отменила взыскание: за просрочку только пеня, а не штраф

⁠АС Московского округа напомнил: штраф за просрочку исполнения обязательств по госконтракту без его расторжения — не взыскивается.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 г № 305-ЭС25-6430 по делу А40-167943/2024

https://gkgz.ru/kassatsiya-otmenila-vzyskanie-za-prosrochku-tolko-penya-a-ne-shtraf/

 

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

1.Что делать, если при подписании соглашения о расторжении контракта срабатывает контроль «Некорректно заполнена дата расторжения контракта. Должно быть указано значение не меньше текущей даты»?

https://gkgz.ru/esli-pri-podpisanii-soglasheniya-o-rastorzhenii-kontrakta-srabatyvaet-kontrol-nekorrektno-zapolnena-data-rastorzheniya-kontrakta-dolzhno-byt-ukazano-znachenie-ne-menshe-tekushhej-daty/