В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/05-25/00156691
ФАС России обновила порядок проверки документов при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), предусмотренный Законом № 223-ФЗ.
Документ: приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25
https://gkgz.ru/fas-izmenila-poryadok-proverki-pri-vklyuchenii-v-rnp-po-223-fz/
Министерство здравоохранения России сообщило о проработке изменений в приказ № 450н, регулирующий порядок обоснования начальной цены при закупке медицинских изделий. Причиной послужило вступление в силу постановления Правительства № 1875, которым обновлён порядок применения ограничений в отношении иностранной радиоэлектроники.
Документ: Письмо Минздрава России от 29.04.2025 № 25-3/4066
Минздрав России разъяснил, что контракты, заключенные с единственным поставщиком в электронной форме по части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, могут использоваться при расчёте начальной цены медицинских изделий.
Документ: письмо Минздрава России от 25.04.2025 г № 25-3/4027
ФАС России в письме предупредила о рисках ограничения конкуренции при безвозмездной передаче медицинского оборудования государственным заказчикам: такая практика может создавать преимущества для отдельных поставщиков и нарушать антимонопольное законодательство.
Документ: письмо ФАС России от 20.03.2025 г № 28/25602/25
https://gkgz.ru/fas-besplatnoe-medoborudovanie-zakazchiku-put-k-ogranicheniyu-konkurentsii/
Минфин России выпустил разъяснение по учету расторжения государственных контрактов, заключённых в рамках 44‑ФЗ. Ведомство напомнило, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в одностороннем порядке по нормам гражданского законодательства.
Документ: Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 02-06-09/19776
Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали возможность запрашивать у участников дополнительную информацию и документы на стадии отбора. Также они определяли избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре
Охранная компания исполнила контракт почти на 80%, имела за плечами 24 успешно завершённых договора, привлекла нарушивших дисциплину сотрудников к ответственности — и всё равно попала в РНП.
Документ: Постановление АС Московского округа от 29.04.2025 г дело № А40-134912/2024
https://gkgz.ru/dobrosovestnost-ne-spasla-ot-rnp/
Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики от 25 апреля 2025 года подтвердил: для признания картеля не требуется, чтобы участники сговора достигли экономической выгоды. Достаточно самого факта координации поведения, направленного на устранение конкуренции.
https://gkgz.ru/vs-rf-kartel-vozmozhen-i-bez-pobedy-v-torgah/
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 22.04.2025 по делу № А55-24638/2024
Если контракт исполняется, пусть и с просрочками, но впоследствии расторгается по соглашению сторон, — это не дает заказчику права удерживать ранее начисленную неустойку.
Документы: Определение ВС РФ от 06.05.2025 г № 308-ЭС25-2615 по делу А32-48921/2023
Банк несёт ответственность за содержание банковской гарантии, даже если условия предоставлены участником закупки — такой вывод сделал АС Московского округа, а Верховный суд РФ отказался его пересматривать. Суд подтвердил: гарантия с ошибочным сроком нарушает 44‑ФЗ, а банк не вправе оформлять её формально, не проверив соответствие требованиям закона.
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2025 г № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
Кассация встала на сторону поставщика. Комитет градостроительства пытался взыскать с подрядчика более 3,7 млн руб. за «просрочку поставки», но суд указал: сам заказчик уклонялся от приемки, ссылаясь на неготовность школы.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.04.2025 г № Ф08-1995/2025 по делу № А63-2218/2024
https://gkgz.ru/zakazchik-ne-prinyal-tovar-ostalsya-bez-neustojki-i-zaplatil-sam/
Заказчик заключил госконтракты на строительство жилья, но подрядчик выполнил работы частично. После этого стороны расторгли договоры по соглашению. Чтобы завершить объект, заказчику пришлось заключить новый контракт — уже по более высокой цене. Суды признали первую сделку замещающей и обязали первоначального подрядчика возместить разницу.
Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2025 № 302-ЭС25-1881 по делу № А69-1684/2023
Предприниматель сорвал сроки поставки медизделий по госконтракту и попытался объясниться сбоем у контрагента. Апелляция поддержала его, но кассация сочла доводы несостоятельными: включение в РНП признано законным, а действия — недобросовестными.
Документ: Определение ВС РФ от 30.04.2025 г № 304-ЭС25-4423 по делу № А75-9544/2024
https://gkgz.ru/kassatsiya-vernula-postavshhika-v-rnp-sboj-u-kontragenta-ne-opravdanie/
Очередное разъяснение ведомства упростило жизнь проектировщикам, но для заказчиков по 44-ФЗ сохраняется старая проблема: любую замену в контракте нужно не просто согласовать, а обосновать как улучшение — иначе это нарушение закона.
Документ: письмо Минстроя России от 05.05.2025 № 26170-АЛ/08
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-05-05-2024-po-11-05-2025/