Об оспаривании положения о закупке - 2

В продолжение темы об оспаривании заинтересованными лицами положения о закупке заказчика в судебном порядке (блог - Об оспаривании положения о закупке (zakon.ru)) приходится с сожалением констатировать, что Верховный Суд Российской Федерации все же допустил возможность оспаривания заинтересованными лицами положения о закупке в судебном порядке.   Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13429 по делу № А57-6544/2020 акты судов...В продолжение темы об оспаривании заинтересованными лицами положения о закупке заказчика в судебном порядке (блог - Об оспаривании положения о закупке (zakon.ru)) приходится с сожалением констатировать, что Верховный Суд Российской Федерации все же допустил возможность оспаривания заинтересованными лицами положения о закупке в судебном порядке. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13429 по делу № А57-6544/2020 акты судов нижестоящих инстанций отменены, требования истца удовлетворены, отдельный пункт положения о закупке заказчика признан недействительным, на заказчика возложена обязанность исключить недействительный пункт из положения.

Требования заявителя были рассмотрены в общеисковом порядке, вопрос допустимости оспаривания положения о закупке заказчика ни в одном из состоявшихся по делу судебных актов не исследуется, соответствующие нормы права не приводится. Сообразно, доводы, изложенные в первом блоге, вряд ли смогут пройти проверку правоприменительной системой. Тем не менее, вопрос о норме закона, предусматривающей подобный способ защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), остается открытым.

Если руководствоваться нормой ч. 9 ст. 3 Закона о закупках, то при обжаловании действий заказчика, выразившихся в "неправомерном включении в положение о закупке норм, не соответствующих закону", то могут возникнуть излишние сложности не урегулированные нормами права, к примеру, с определением момента начала течения сроков обжалования. Спорная норма может быть утверждена и опубликована заказчиком в составе положения о закупке 5, 8, 10 лет назад, как следствие, оспаривание нормы спустя такой длительный период времени не отвечает принципу стабильности и  определенности положения хозяйствующего субъекта.  Также способ подобный способ защиты права конкретного истца проблематично увязать с действием положения о закупке в отношении неопределенного круга лиц.

К сожалению, в определении не нашли своего закрепления вполне традиционные для сферы закупок вопросы о наличии реального нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемой нормой положения о закупке, а также выводы суда об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и распределении бремени доказывания. Подобное умолчание коллегии, на мой взгляд, явно не на руку заказчикам, к которым могут быть предъявлены аналогичные требования.

Решение Верховного Суда Российской Федерации является еще одним доказательством существования разрешительного, а не дозволительного регулирования закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц и расширения сферы применения предварительного контроля за закупочной деятельностью заказчика.

Заказчикам рекомендуется провести ревизию положений о закупке в части перечня оснований для проведения неконкурентных закупок с учетом положений ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", прошедших проверку на прочность, а также с учетом позиций, изложенных в комментируемом определении и п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Источник: zakon.ru

Вернутся назад